Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-2213/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А43-33483/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 по делу N А43-33483/2008,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова"

о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 02.12.2008 N 10400000/021208/77,

при участии:

от Приволжского таможенного управления - Мошарина М.В. по доверенности от 13.01.2009 N 06-01-16/225;

от открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова" - Зеленова В.В. по доверенности от 22.05.2009 N 11/11-117, Чабан С.И. по доверенности от 09.06.2009 N 11-11/122,

и установил:

открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 02.12.2008 N 10400000/021208/77 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Сормовского таможенного поста Нижегородской таможни.

Решением от 10.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Доводы Управления подробно изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2009 объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 22.06.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Соглашения о научно-техническом сотрудничестве в области обращения с плутонием, изъятым из ядерных военных программ, от 24.07.1998, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки, Общество и Министерство энергетики Соединенных Штатов Америки 20.01.2000 заключили Генеральное соглашение N DE-GI03-00SF22008 (далее - Генеральное соглашение от 20.01.2000).

На основании Генерального соглашения от 20.01.2000 Обществом в соответствии с таможенным режимом "экспорт" по грузовым таможенным декларациям N N 10408050/121207/0010739, 10408050/121207/0010736, 10408050/121207/0010735,10408050/121207/0010734, 10408050/121207/0010733, 10408050/230408/0003704, 10408050/230408/0003700, 10408050/230408/0003698, 10408050/230408/0003695, 10408050/230408/0003693, 10408050/030708/0006424, 10408050/050808/0007551, 10408050/050808/0007549, 10408050/050808/0007548, 10408050/050808/0007546, 10408050/050808/0007544, 10408050/211108/0011314 продекларирован товар - печатные брошюры и папки проектной документации по ГТ-МГР 268, лазерные компакт-диски с записью проектной документации по ГТ-МГР с заявленным статусом - техническая помощь.

Сормовским таможенным постом Обществу предоставлены льготы в форме освобождения от оплаты таможенных сборов за таможенное оформление в отношении вывозимых из Российской Федерации в США товаров.

По результатам ведомственного контроля в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Управление 02.12.2008 приняла решение N 10400000/021208/77 об отмене указанного решения Сормовского таможенного поста.

Общество не согласилось с решением вышестоящего таможенного органа от 02.12.2008 N 10400000/021208/77 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимые на эту территорию и (или) вывозимые с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия), освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

На основании статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" под технической помощью (содействием) понимается вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком регистрация проектов и программ технической помощи осуществляется в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению получателем или донором технической помощи заявления об их регистрации в Комиссию по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации. В заявлении должны быть отражены цели оказываемой технической помощи, а также ее формы (передача средств, товаров, оказание услуг, выполнение работ), объемы и номенклатура. На основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, по форме согласно приложению. Удостоверения подписываются председателем (заместителем председателя) или ответственным секретарем Комиссии и заверяются печатью Комиссии с надписью "Техническая помощь (содействие)".

Как установил суд первой инстанции, Обществом с соблюдением требований указанного Порядка было получено удостоверение N 2284, утвержденное протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 10.07.2003 N 40.

Из удостоверения N 2284 усматривается, что поставщиком является Офис операций в Оклэнде Министерства энергетики США, получателем - ГУП "Опытно Конструкторское Бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (правопредшественник Общества), донором - Министерство энергетики США. Кроме того, в удостоверении имеется ссылка на программу "О научно-техническом сотрудничестве в области обращения с плутонием, изъятым из военных программ", а также на Генеральное соглашение от 20.01.2000. При этом согласно настоящему удостоверению средства на проектные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по проекту ГТ-МГР (модульный гелиевый реактор с газовой турбиной) на сумму 11 782 000 долларов США являются технической помощью (содействием).

Согласно статье 8 Соглашения о научно-техническом сотрудничестве в области обращения с плутонием, изъятым из ядерных военных программ, от 24.07.1998, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки, оборудование, поставки, материалы, услуги и работы, предоставляемые или приобретаемые Соединенными Штатами Америки, их подрядчиками, субподрядчиками и их персоналом в целях реализации настоящего Соглашения, являются безвозмездной технической помощью, в отношении которых применяется освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Российская Федерация предпринимает все необходимые меры для освобождения такого оборудования, поставок, материалов, услуг и работ от всех налогов, тарифов, таможенных пошлин и сборов Российской Федерации и ее органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи X Соглашения от 17.06.1992, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки, относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, которое распространяется на Генеральное соглашение от 20.01.2000, Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков могут ввозить или вывозить из Российской Федерации любое оборудование, принадлежности, материалы или услуги, необходимые для осуществления настоящего Соглашения. На такие ввозимые или вывозимые товары или услуги не распространяются какие-либо лицензии, прочие ограничения, таможенные пошлины, сборы, налоги или какие-либо другие сборы, и они не подвергаются досмотру со стороны Российской Федерации или каких-либо ее органов.

При этом Соглашение от 17.06.1992 (статья III) и Соглашение от 24.07.1998 (пункт 2 статьи 4) распространяют свое действие на весь круг физических и юридических лиц, принимающих участие в осуществлении программ в рамках соглашения, а не только на лиц, поименованных в удостоверении.

Положениями названных Соглашений не предусмотрено предоставление какого-либо обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения таможенными платежами в отношении реализации проектов или программ, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации в рамках этих Соглашений.

На основании пункта В статьи II "График работ" Генерального соглашения от 20.01.2000 и Приложения 5 "Процедура поставки результата работ (продуктов)" к нему, Общество обязано представлять отчеты о результатах работ в Министерство энергетики США, уполномоченный получатель - Дженерал атомикс (пункт 4 статьи IV Генерального соглашения от 20.01.2000).

Именно во исполнение данных требований Генерального соглашения от 20.01.2000 Общество вывезло из Российской Федерации в США товар, указанный в вышеназванных грузовых таможенных декларациях, представив при его декларировании удостоверение N 2284.

Поскольку установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 Порядок не предусматривает выдачу удостоверения на вывоз товара (отчетной документации), удостоверение N 2284 является соответствующим подтверждением того, что вывозимый из Российской Федерации товар передается в рамках оказания безвозмездной технической помощи. Представление дополнительного заключения либо иного документа, подтверждающего право Общества на освобождение от уплаты таможенных платежей, в силу вышеназванных положений не требуется.

Статья 8 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения вышестоящий таможенный орган должен был принять во внимание приоритет международных соглашений, которыми предусмотрено освобождение от налоговых, таможенных платежей или подобных сборов при их реализации, над нормами действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству Российской Федерации с учетом заключенных международных соглашений и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекло за собой отмену законного решения нижестоящего таможенного органа и направление в адрес юридического лица требования об уплате таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в оспариваемое решение Управлением включены ГТД N N 10408050/170308/0002191 и 10408050/151008/0010181, по которым Обществом была вывезена из Российской Федерации в США отчетная документация в целях исполнения контракта от 28.07.2004 ОКБМ 643/08624579/00160, N Баттелл 11739А-R0, заключенного между Обществом и Мемориальным институтом Баттелла (Соединенные штаты Америки) в рамках реализации Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Министерством энергетики Соединенных штатов Америки от 12.03.2003 о прекращении производства плутония на действующих реакторах АДЭ-4, АДЭ-5 в г. Северске Томской области и реакторе АДЭ-2 в г. Железногорске Красноярского края, и Меморандума от 23.09.1997 о взаимопонимании между этими министерствами о сотрудничестве в отношении реакторов, производящих плутоний.

Письмом от 11.12.2008 N 03-01-45/19600 Управление просило считать недействительными ссылки в решении от 02.12.2008 на указанные декларации в связи с допущенной технической ошибкой при его изготовлении.

В отношении заявленных Обществом грузовых таможенных деклараций N N 10408050/170308/0002191 и 10408050/151008/0010181 Управлением принято решение от 22.12.2008 N 10400000/221208/85, которое явилось предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 по делу N А43-1554/2009 признано незаконным решение Управления от 22.12.2008 N 10400000/221208/85. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда от 14.04.2009 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение по указанному делу подтверждает правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом решении в отношении названных деклараций, и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывается судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, поскольку наличие иного судебного спора не опровергает выводов суда о незаконности оспариваемого решения Управления от 02.12.2008 в целом и не несет для таможенного органа никаких правовых последствий.

Довод о неправомерном возмещении Обществу судебных расходов в сумме 2000 руб. за счет Управления ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком (заинтересованным лицом) выступает государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу (заявителю) в возмещении ему понесенных судебных расходов.

Освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 по делу N А43-33483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов