Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 01АП-2522/09

г. Владимир

30 июня 2009 г.

Дело N А39-1592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009

по делу N А39-1592/2009,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2009 N 89-09/24П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" - Яфарова М.Р. по доверенности от 23.06.2009;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - не явилось (уведомление N 23148),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 31.03.2009 N 89-09/24П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в период с 06.02.2009 по 16.03.2009 проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, в ходе которой выявлено, что 15.12.2005 Общество (арендатор) и компания Jetix Europe Properties S.a.r.l., Luxembourg, Zurich Branch", Цюрих, Швейцария (арендодатель) заключили соглашение о распространении по кабельным сетям телеканала "Jetix Play" на условиях, предусмотренных в приложении 1 к соглашению.

Соглашением определены дата начала его действия (15.12.2005), начальный срок действия (3 года), начальное количество подписчиков (500), расчетный период (квартал), условия платежа (в конце каждого квартала).

В пункте 2.2. Приложения стороны предусмотрели автоматическое продление договора на 12 месяцев по истечении срока, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление об отказе от продления соглашения не менее, чем за три месяца до истечения указанного срока.

Приложением 2 к данному соглашению установлен размер вознаграждения арендодателя - 0,02 доллара США за каждого подписчика в месяц.

В приложении 3 к соглашению отражены системы, имеющиеся у арендодателя на момент его заключения.

12.04.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 по вопросу установления банковских реквизитов; 15.10.2007 - дополнительное соглашение N 3, согласно которому размер вознаграждения арендодателя в период с 15.10.2007 по 15.12.2008 увеличен до 0,12 долларов США.

20.04.2007 в Мордовском отделении N 8589 Сбербанка России (ОАО) Обществом оформлен паспорт сделки N 07040001/1481/0853/4/0 без указания суммы, со сроком исполнения обязательств по соглашению 15.12.2008.

В рамках исполнения указанного соглашения в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 компания Jetix Europe Properties S.a.r.l., Luxembourg, Zьrich Branch" произвела трансляцию телеканала "Jetix Play" на сумму 180 долларов США, о чем 31.03.2008 составлен акт приема-передачи услуг и 24.04.2008 выставлен счет (инвойс) N 1801010595.

03.07.2008 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на указанную сумму.

Установив в ходе проверки несоблюдение Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Управление 16.03.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 09-03-06/35, а постановлением от 31.03.2009 N 89-09/24П Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 285-П)

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления фактической даты подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, услуги по передаче сигналов телевизионного канала "Jetix Play" оказаны Обществу в период с 01.01.2008 по 31.03.2008, о чем составлен акт приема - передачи от 31.03.2008.

24.04.2008 компанией "Jetix Europe Properties S.a.r.l., Luxembourg, Zurich Branch" выставлен Обществу инвойс N 1801010595 на сумму 180 долларов США.

Акт приема - передачи от 31.03.2008 и инвойс (счет) от 24.04.2008 направлены уполномоченным лицом компании - обществом с ограниченной ответственностью "Телко Медиа" в адрес Общества электронной связью 26.06.2008, получены последним и фактически подписаны после указанной в самом акте даты, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Телко Медиа" от 24.02.2009 N 30.

Из изложенного следует, что фактической датой подписания акта приема-передачи является 26.06.2008, следовательно, срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах истекал 15.07.2008. Справка представлена Обществом 03.07.2008, то есть с соблюдением установленного срока.

Судом также установлено, что указанные документы, в том числе письмо общества с ограниченной ответственностью "Телко Медиа" от 24.02.2009 N 30, представлялись Обществом при производстве по делу об административном правонарушении, однако не были приняты административным органом и им не оценивались.

Кроме того, в силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Судом первой инстанции установлено, что порядок оформления паспорта сделки распространяется только на валютные операции, указанные в пункте 3.1 Инструкции, к числу которых спорное соглашение не относится, так как на момент его заключения 15.12.2005 и впоследствии при заключении 15.10.2007 дополнительного соглашения сумма соглашения не превысила в эквиваленте 5000 долларов США.

При этих условиях у Общества отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки и, соответственно, по представлению в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем Обществом был соблюден установленный порядок оформления паспорта сделки и представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Управление не доказало событие административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 по делу N А39-1592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова