Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 01АП-2404/09

г. Владимир

30 июня 2009 г.

Дело N А39-911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009

по делу N А39-911/2009,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовстройкомплектация"

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 24.02.2009 N 1583 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мордовстройкомплектация" - не явились (уведомления N N 22265, 22267);

от Административной комиссии городского округа Саранск - не явились (уведомление N 22266),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовстройкомплектация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту - Административная комиссия, административный орган) от 24.02.2009 N 1583 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Решением от 05.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества, придя к выводу об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, привлечение Общества к административной ответственности является правомерным, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 124 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304, именно Общество как заказчик по договорам от 22.09.2008 N 45 и от 20.08.2008 N 37 несет ответственность за надлежащее состояние места производства работ.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, а рушение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2009 специалистами Административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск (далее - Административно-техническая инспекция) проведена проверка территорий, прилегающих к жилым домам: N 11, 15, 30, 42, 44 по пр. 50 лет Октября; N 18, 23, 25, 27, 29, 31 по ул.М.Расковой; N 61, 63 по ул. Попова; N 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 30 по ул.Серадзская; N 18, 20А по ул. Фурманова; N 106А по ул.Гагарина.

При осмотре придомовых территорий жилых домов N 15 по пр. 50 лет Октября и N 106А по ул. Гагарина проверяющими обнаружено складирование строительного мусора, о чем составлен акт от 21.01.2009.

Установив факт нарушения Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304, главным специалистом Административно-технической инспекции 23.01.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 725, а постановлением Административной комиссии от 24.02.2009 N 1583 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Подпунктом 8 пункта 17 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (далее - Правила благоустройства), установлено, что на придомовых (дворовых) территориях многоквартирного жилищного фонда запрещено загромождать и засорять дворовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.

На основании пункта 110 Правил благоустройства для сбора строительного мусора должен быть установлен бункер-накопитель или ограждена специальная площадка для этих целей; для сбора твердых бытовых отходов на строительной площадке должны быть установлены отдельные контейнеры с крышками, а заказчик строительства или генеральный подрядчик обязан заключить договор со специализированной отходособирающей организацией на передачу ей отходов.

Согласно подпункту 2 пункта 124 Правил благоустройства в процессе проведения земляных, строительных и ремонтных работ заказчик и подрядчики, производящие данные работы, должны осуществлять незамедлительный вывоз на городскую свалку грунта, не предназначенного для обратной засыпки, а также строительного мусора и иных отходов строительных, ремонтных работ.

Таким образом, обязанность по вывозу строительного мусора возлагается на лицо, непосредственно производящее работы. При этом конкретное лицо, ответственное за содержание объектов благоустройства в надлежащем состоянии, устанавливается согласно пункту 6 Правил благоустройства - в соответствии с законодательством, заключенным в установленном порядке договором либо по иным основаниям.

Судом первой инстанции на основании анализа договоров от 01.06.2008 N 44-ПД и N 45-ПД установлено, что заказчиками капитального ремонта в жилых домах N 15 по пр. 50 лет Октября и N 106А по ул. Гагарина г. Саранска являются жилищно-строительный кооператив "Проспект 50 лет Октября 15", жилищно-строительный кооператив "Гагарина 106А" и Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20"; генеральным подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства".

В соответствии с договором от 21.07.2008, заключенным с генеральным подрядчиком, Общество выступает субподрядной организацией, осуществляющей выполнение капитального ремонта в названных домах.

В целях исполнения обязательств по договору от 21.07.2008 Общество привлекло для выполнения работ по капитальному ремонту спорных жилых домов общество с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" г. Ульяновск и общество с ограниченной ответственностью СМУ "Агрохим" г. Саранск, заключив с ними договоры соответственно от 20.08.2008 N 37 (на проведение в полном объеме капитального ремонта жилого дома N 106А по ул. Гагарина, в том числе ремонта крыши) и от 22.09.2008 N 45 (только на выполнение кровельных работ в жилом доме N 15 по пр. 50 лет Октября).

В соответствии с пунктом 5.1.3. договоров от 20.08.2008 N 37 и от 22.09.2008 N 45 на подрядчиков, каковыми по этим договорам являются ООО "Симбирскснабсервис" и ООО СМУ "Агрохим", возложена обязанность обеспечить систематическую, а по завершению работ - окончательную, уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов.

На основании пунктов 2.2 и 2.3 данных договоров Общество произвело оплату аванса, перечислив ООО "Симбирскснабсервис" по платежному поручению от 22.09.2008 N 724 сумму 720 823 руб., а ООО СМУ "Агрохим" платежными поручениями от 24.09.2008 N 739 и от 24.11.2008 N 989 сумму 115 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ ООО "Симбирскснабсервис", направленный последним в адрес Общества, который содержит указание на осуществление подрядчиком погрузки строительного мусора.

Как установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении Общество сообщило административной комиссии о наличии договоров от 20.08.2008 N 37 и от 22.09.2008 N 45, указанные документы были представлены Обществом, однако административным органом они не исследовались и не оценивались.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАп предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 23.01.2009 N 725 содержит указание на то, что строительный мусор на придомовой территории проверяемых жилых домов возник именно в результате осуществления работ по ремонту кровли.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства опровергают выводы административной комиссии о выполнении кровельных работ в жилых домах N 15 по пр. 50 лет Октября г. Саранска и N 106А по ул. Гагарина г. Саранска непосредственно Обществом.

При этих условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Административной комиссии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009 по делу N А39-911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова