Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 01АП-1774/09

г. Владимир

Дело N А79-901/2009

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная компания "Березка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 марта 2009 года по делу N А79-901/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Торгово-Промышленная компания "Березка" о взыскании 573294 руб. 97 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 39693);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 39686, 39685).

Суд установил.

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-Промышленная компания "Березка" (далее - ЗАО "ТПК "Березка", Общество) о взыскании 481405 руб. 75 коп. долга за период с 21.03.2008 по 20.01.2009, 91889 руб. 22 коп. пени за период с 21.03.2008 по 20.01.2009.

Решением суда от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ТПК "Березка" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем суд должен на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 14.05.2009 N 1985/02 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2000 между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и ЗАО "ТПК "Березка" (арендатор) на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 N 1595-р заключен договор аренды земельного участка N 365/1430-Л, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящейся к землям поселений с кадастровым номером 21:01: 02 09:0005, общей площадью 8057 кв.м. для эксплуатации платной парковки автомашин, в том числе 7936 кв.м. - до красной линии улицы и 121 кв.м. - за красной линией улицы, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д.10.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик обязался своевременного вносить арендную плату.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции и действует до 01.01.210 (пункт 1.2 договора).

30.01.2001 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашение об изменении договора зарегистрировано в регистрационной палате Чувашской Республики 19.08.2003.

Разделом 5 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 24.08.2000 согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 N 1695-р. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Доказательств внесения арендных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании арендной платы в размере 481405 руб. 75 коп.

Факт просрочки оплаты арендных платежей ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и удовлетворено судом обоснованно.

Ссылка ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклонена как необоснованная. Условия договора и нормы гражданского и земельного законодательства (ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ) не предусматривают соблюдения досудебного порядка. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чувашской Республики от 25 марта 2009 года по делу N А79-901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная компания "Березка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков Л.В. Бухтоярова