г. Владимир |
|
"18" мая 2009 г. |
Дело N А43-33299/2008-34-770 |
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", г. Омск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-33299/2008-34-770, принятое судьей Когутом Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" о взыскании 632 704 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Зыков А.С. по доверенности от 01.02.2009 сроком 1 год;
от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 47812),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" (далее - ООО "Агат-Скан-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" (далее - ООО "Сибирь-Авто") о принудительном взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 632 704 руб. 72 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате работ, выполненных истцом по договору N 53 от 08.09.2008.
Решением от 11.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 827 руб. 05 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь-Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что в нарушение части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не мог представлять доказательства и давать объяснения по делу, что лишило его законного права на защиту.
Представитель истца в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы, указал, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 08.09.2008 ООО "Сибирь-Авто" (заказчик) и ООО "Сибирь-Авто" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание автотранспортных средств N 53, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств, а заказчик - принять их и оплатить.
Пунктами З.2, 3.4 договора установлено, что оплата работ производится в рублях банковским переводом на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата производится в порядке предварительной оплаты на основании выставленного счета на предварительную оплату. Окончательная оплата осуществляется по факту выполнения работ исполнителем, не позднее пяти дней с даты выставления соответствующего счета. После полного выполнения работ, подписания заказ-наряда с перечнем выполненных работ, использованных запасных частей и материалов и их стоимости и акта приемки работ заказчику передаются счет-фактура и документы на номерные агрегаты. Автомобиль выдается заказчику только после подписания акта выполненных работ и заказ-наряда по производственному ремонту (техническому обслуживанию) и используемых в процессе ремонта запасных частей и материалов.
Согласно пункту 5.4 договора в случае возникновения споров относительно данного договора, стороны обязуются по возможности урегулировать их в претензионном порядке или в порядке переговоров. При этом стороны договора установили договорную подсудность, указав, что в случае не достижения согласия спор рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области.
Во исполнение условий договора N 53 от 08.09.2008 истец оказал услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 842 704 руб. 72коп., что подтверждается заказ-нарядами и актами выполненных работ (л.д. 15-68).
Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 210 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 632 704 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами без оговорок
08.12.2008 ООО "Агат-Скан-Сервис" направило в адрес ООО "Сибирь-Авто" претензию с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком (л.д. 11).
Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании заявленной истцом суммы долга.
Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение от 11.01.2009 о назначении судебного заседания на 11.02.2009 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения, указанному истцом в исковом заявлении (г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31).
В материалах дела имеется уведомление о вручении ООО "Сибирь-Авто" копии вышеуказанного определения суда N 52074 (дата направления - 12.01.2009, получены - 20.01.2009).
Ответчик, указывая на неполучение почтовой корреспонденции из суда, не представил доказательств того, что ко дню рассмотрения дела изменил юридический адрес. Более того, в апелляционной жалобе, оформленной после вынесения обжалуемого судебного акта, ответчик местом нахождения указывает тот же адрес (г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31).
С учетом положения части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует признать извещенным судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм является необоснованным.
Иные основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Вместе с тем ООО "Сибирь-Авто" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 413 руб. 53 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 09.04.2009 N 1.
Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-33299/2008-34-770 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", г. Омск, - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", г. Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 413 руб. 53 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2009 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Максимова М.А. |
Судьи |
Бухтоярова Л.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-33299/2008-34-770
Истец: ООО "Агат-Скан-Сервис"
Ответчик: ООО "Сибирь-Авто"
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1178/09