Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 01АП-3266/09

г. Владимир

"12" августа 2009 г.

Дело N А79-3687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по делу N А79-3687/2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора и его отсрочке до 01.07.2009 года по исполнительному производству N 21/2/8892/25/2009.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 24.03.2009 в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" (далее по тексту - Общество) возбуждено исполнительное производство N 21/2/8892/25/2009 на основании постановления N 2086 от 20.03.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары. В данном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности в сумме 6 645 748 рублей 25 копеек.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Общество указанные требования не исполнило, судебный пристав-исполнитель. 02.04.2009 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 465 202 рубля 38 копеек.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и его отсрочке до 01.07.2009 года по исполнительному производству N 21/2/8892/25/2009.

Решением от 05.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично, размер исполнительского сбора уменьшен до 5,25 процентов, что составляет 348 901 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление считает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в установленный для добровольного исполнения требований срок, Общество задолженность не оплатило.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданной Обществу налоговым органом, оно имеет 5 расчетных счетов в 5 российских банковских учреждениях, все операции по которым приостановлены. Общество самостоятельно распорядиться какой-либо суммой, находящейся на счете в банке, для погашения задолженности перед налоговым органом, не могло.

Из представленной суду первой инстанции кассовой книги Общества за период с 11 марта по 30 марта 2009 года следует, что денежных средств в размере, возможном для погашения задолженности, не имелось.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2009 Обществу на правах собственности принадлежат некоторые квартиры и производственные помещения. Однако, большая часть квартир находится в залоге на основании договора ипотеки N 0255-2008В от 22.12.2008, заключенному между АКБ "Чувашкредитпромбанк" и Обществом: шесть жилых и нежилых помещений на общую сумму 3 303 450 рублей. Кроме того, были вынесены судебным приставом постановления о запрете распоряжения имуществом от 02.03.2009 в отношении двух квартир.

Данные постановления были отменены 07.04.2009, то есть после предоставленного для добровольного погашения задолженности, срока.

На основании сведений УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20.10.2008 года Общество имеет в собственности 22 транспортных средства.

По договору залога транспортного средства N 0255-2008В/1 от 22.12.2008 года, заключенному между АКБ "Чувашкредитпромбанк" и Общества 8 транспортных средств находятся в залоге.

Оставшиеся транспортные средства, либо используются в производстве, либо значительно устарели. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой УГИБДД МВД по Чувашской Республике, в которой указан и год выпуска транспортных средств.

Арбитражным судом Чувашской Республики 27.04.2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), что также свидетельствует о неплатежеспособности Общества и его тяжелом материальном положении.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Общество не имеет достаточных денежных средств для немедленного исполнения требований исполнительного документа, с учетом его тяжёлого имущественного положения, подтверждённого документально, обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 5,25%, что составляет 348 901 рубль 79 копеек.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по делу N А79-3687/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Б.Белышкова