Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 01АП-2102/09

г. Владимир

Дело N А43-32002/2008-46-614

26 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления N 17761, 17760); от закрытого акционерного общества "ТрансСервис" - представитель не явился (возврат конверта с уведомлением N 17753 с пометкой "организация не значится"); от закрытого акционерного общества "Экселиком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 17759), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 по делу N А43-32002/2008-46-614, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "ТрансСервис", г. Москва, закрытому акционерному обществу "Экселиком", г. Кстово, Нижегородская область, о взыскании 55 119 607 руб. 77 коп., а также встречному иску закрытого акционерного общества "Экселиком", г. Кстово, Нижегородская область, к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г. Москва, о признании сделки недействительной,

установил, что открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г.Москва, в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "ТрансСервис" (далее - ЗАО "ТрансСервис"), закрытого акционерного общества "Экселиком" (далее - ЗАО "Экселиком") задолженности в сумме 55 119 607 руб. 77 коп., в том числе: 49 505 108 руб. 20 коп. долга, 373 979 руб. 92 коп. процентов за период с 01.10.2008 по 30.10.2008, начисленных в соответствии с пунктом 4.1.1 дополнительного соглашения N 1, 87 918 руб. 91 коп. повышенных процентов за период с 31.10.2008 по 04.11.2008, начисленных в соответствии с пунктом 4.1.2 дополнительного соглашения N 2, 4 912 712 руб. 17 коп. повышенных процентов за период с 05.11.2008 по 26.03.2009, начисленных в соответствии с пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения N 1, 239 888 руб. 57 коп. процентов за период с 01.11.2008 по 26.03.2009, начисленных в соответствии с пунктом 4. 4 дополнительного соглашения N 1 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.03.2009).

Определением от 26.03.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ЗАО "Экселиком" о принятии встречного иска для совместного его рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением. ЗАО "Экселиком" заявлено требование к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным договора поручительства N NJG/PR/2357-49/08, заключенного между ЗАО "Экселиком" и ОАО АКБ "РОСБАНК" в целях обеспечения исполнения основного обязательства - дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета N 2357-49 PKO/RUR на расчетно-кассовое обслуживание (соглашения об овердрафте).

Определением суда от 15.04.2009 производство по делу приостановлено по ходатайству ЗАО "ТрансСервис" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7538/2009-17-246 по иску ЗАО "ТрансСервис" к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным соглашения N 1 к договору банковского счета (соглашения об овердрафте).

ОАО АКБ "РОСБАНК", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что предметом спора по делу N А43-7538/2009-17-246 является недействительность дополнительного соглашения N 1 в силу его ничтожности. Поскольку суд при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору обязан проверить соответствие кредитного договора законодательству, заявитель жалобы полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-32002/2008-46-614 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ЗАО "ТрансСервис", ЗАО "Экселиком" о взыскании солидарно суммы 55 119 607 руб. 77 коп., а также по встречному иску ЗАО "Экселиком" к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным договора поручительства.

Требование о взыскании задолженности основано на договоре банковского счета N 2357-49 PKO/RUR, дополнительном соглашении N 1 к договору, а также на договоре поручительства.

Заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, ЗАО "ТрансСервис" указало, что признание недействительным (ничтожным) соглашения об овердрафте повлечет невозможность применения условий соглашения к правоотношением сторон, в частности применения ставки за пользование кредитом, указанной в соглашении, а также неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В материалах дела имеются сведения о принятии арбитражным судом Нижегородской области к своему производству иска ЗАО "ТрансСервис" к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании соглашения к договору банковского счета N 2357-49 PKO/RUR на расчетно-кассовое обслуживание (соглашение об овердрафте) недействительной сделкой.

В случае признания данного соглашения недействительной сделкой правовые основания для удовлетворения основного иска, а также встречного иска о признании недействительным договора поручительства по делу N А43-32002/2008-46-6145 отпадут.

При таких обстоятельствах первая инстанция правомерно посчитала, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, которые будут установлены судом при рассмотрении дела N А43-7538/2009-17-246, могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 по делу N А43-32002/2008-46-614 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий

Н.А.Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова Н.А.Насонова