Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 01АП-2598/09

г. Владимир

06 августа 2009 г.

Дело N А43-2473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишанова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Ишанова Дмитрия Евгеньевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 05.12.2008 N 87.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Герасименко С.В. по доверенности от 09.07.2009 N 6. Индивидуальный предприниматель Ишанов Дмитрий Евгеньевич, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Ишанов Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2008 N 87.

Решением суда от 07.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает необоснованным вывод суда о документальной неподтвержденности приобретения товара у ООО "Реал-Торг". Такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по адресу регистрации, наличие у организации - поставщика признаков фирмы-однодневки, отсутствие налоговых обязательств у ООО "Реал-Торг" по взаимоотношениям с предпринимателем, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указал, что согласно протоколу допроса свидетеля от 18.08.2008 Окроян С.А. паспорт был утерян в конце 2005 года в г. Москве, тогда как договорные отношения между предпринимателем и ООО "Реал-Торг", выставление счетов, оплата и поставка товара имели место в марте-апреле 2005 года.

Предприниматель пояснил, что в материалы дела представлены не только счета-фактуры, выставленные ему ООО "Реал-Торг" на основании заключенного договора, но и платежные поручения, подтверждающие оплату по указанным счетам, которая произведена предпринимателем со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Реал-Торг".

Также в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о последующей реализации предпринимателем поставленных ООО "Реал-Торг" товаров на основании договора, заключенного между заявителем и ООО "КИТ", что подтверждается как самим договором, счетами-фактурами, так и платежными поручениями; кроме того оприходование поставленных ООО "Реал-Торг" товаров и проведение расчетов с контрагентами также подтверждает реальность понесенных налогоплательщиком расходов.

Следовательно, по мнению предпринимателя, хозяйственные операции между Ишановым Д.Е. и ООО "Реал-Торг" являются реальными, отсутствует такой признак, как фиктивность хозяйственной операции. О нарушениях, допущенных контрагентом, Ишанов Д.Е. не знал и не мог знать.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, предприниматель считает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства по делу принят акт экспертного исследования от 08.12.2008 N 1158/03-5, проведенного Государственным учреждением Приволжский региональный центр судебной экспертизы, из которого следует, что подписи в счетах-фактурах выполнены не самим Окрояном С.А., а другим лицом (лицами) под действием каких-то сбивающих факторов. Акт экспертного исследования получен налоговым органом 08.12.2008, тогда как оспариваемое решение вынесено 05.12.2008, то есть акт экспертного исследования получен налоговым органом после проведения мероприятий налогового контроля, по результатам которого принято решение.

В судебном заседании 02.07.2009 представитель предпринимателя поддержал изложенные доводы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указала на законность решения суда. Считает, что представленные налоговым органом доказательства не позволяют сделать вывод о факте приобретения товара у ООО "Реал-Торг", следовательно, у налогоплательщика отсутствовало право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, а также право на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога на суммы затрат по приобретению товаров у ООО "Реал-Торг". Указала, что договор от 01.01.2001 заключен между предпринимателем и ООО "КИТ", учредителем которого является сам предприниматель.

В заседании суда представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки установлено, что предприниматель необоснованно включил в состав расходов затраты по документам, содержащим недостоверные сведения по контрагенту - поставщику ООО "Реал - Торг" ИНН 7704539835. В результате данного нарушения сумма расходов, принимаемых к вычету, завышена на 593 220 рублей 35 копеек. Занижение суммы налога на доходы физических лиц составило 77 119 рублей, единого социального налога - 11 864 рубля 41 копейки.

Также налогоплательщик необоснованно принял к вычету суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров на основании документов, содержащих недостоверные сведения по контрагенту - поставщику ООО "Реал - Торг". В результате данного нарушения сумма налога на добавленную стоимость занижена на 106 779 рублей 65 копеек.

В отношении контрагента предпринимателя инспекцией установлено, что генеральным директором ООО "Реал-Торг" является Окроян Сергей Александрович. Из показаний указанного лица следует, что он не имеет отношения к ООО "Реал-Торг", в конце 2005 года в г. Москве им был утерян паспорт. Инспекция выявила, что на момент совершения хозяйственных операций ООО "Реал-Торг" не находилось по заявленному адресу, не имело генерального директора, являлось фирмой-однодневкой.

В ходе проверки инспекция, установив, что при заключении сделок не участвовали законные либо уполномоченные представители ООО "Реал-Торг", сведения, содержащиеся в представленных документах по приобретению товаров у ООО "Реал-Торг", являются недостоверными, у организации-поставщика не возникло налоговых обязательств по взаимоотношениям с заявителем (не заявлены доходы от сделок), по адресу регистрации ООО "Реал-Торг" не находится, имеет признаки "фирмы-однодневки", на основании статей 169, 171, 172, 252 Кодекса и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" пришла к выводу о недостоверности сведений в документах контрагента и в связи с этим об отсутствии у заявителя с ООО "Реал-Торг" каких-либо хозяйственных операций.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.10.2008 N 68, с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 05.12.2008 N 87, согласно которому предпринимателю начислен налог на доходы физических лиц в сумме 77 119 рублей, единый социальный налог в сумме 11 864 рублей 41 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 106 779 рублей 65 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 567 рублей 52 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.01.2009 N 09-14-ЗГ/00033, принятым по жалобе предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 171, 172, 169, 209, 210, 218-221, 227, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав не подтвержденным предпринимателем факт приобретения товара у ООО "Реал-Торг", пришел к выводу о правомерности доначисления предпринимателю спорных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем для подтверждения правомерности учета расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены договор поставки с ООО "Реал-Торг" от 17.03.2005 N 10/7, счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Вместе с тем согласно данным инспекции руководителем ООО "Реал-Торг" является Окроян С.А.. Окроян С.А. также является руководителем 5 организаций: ООО "Гарант" ИНН 7708546350, ООО "Интер Бюро" ИНН 7710572284, ООО "Фриски" ИНН 7704539842, ООО "Альянс" ИНН 7709549241, ООО "Дэнаида" ИНН 7703336938.

Из протокола допроса указанного лица от 18.08.2008 (л.д. 86-87, т.1) следует, что учредителем, руководителем и бухгалтером ООО "Реал - Торг" он не является, доверенности для осуществления государственной регистрации ООО "Реал - Торг" не выдавал, к данному предприятию никакого отношения не имеет. В конце 2005 в г. Москве им был утерян паспорт.

Согласно акту экспертного исследования от 08.12.2008 N 1158/03-5 (л.д.139-144,т.1) подписи от имени Окрояна С.А. в счетах-фактурах от 29.03.2005 N 15, от 15.04.2005 N19, от 28.04.2005 N 25 и товарных накладных от 29.03.2005 N 15, от 15.04.2005 N 19, от 28.04.2005 N 25 выполнены не самим Окрояном С.А., а другим лицом (лицами) под действием каких - то "сбивающих" факторов, наиболее вероятным из которых является намеренное изменение подписного почерка.

Из ответа УВД Центрального административного округа г. Москве следует, что ООО "Реал - Торг" по адресу регистрации не располагается, установить фактическое местонахождение не представляется возможным.

Согласно ответу ГУ - УПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 26.08.2008 страхователь ООО "Реал - Торг" с момента регистрации, 20.12.2004, производственно - хозяйственную деятельность не ведет, перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд России не производит, сведения по персонифицированному учету за период 2005 - 2006 годов не представляет.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и расходов содержат недостоверную информацию относительно подписи руководителя, адреса организации, реальности отраженных в них хозяйственных операций, не позволяют сделать вывод о факте приобретения товара предпринимателем у ООО "Реал - Торг", не могут являться основанием для включения затрат в состав вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, а также для возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Ишанов Д.Е. не подтвердил право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Реал - Торг".

Довод предпринимателя о дальнейшей реализации приобретенной у ООО "Реал-Торг" продукции ООО "КИТ" не свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции.

Согласно данным ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 12.05.2008 N 12-42/264, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2005, 30.05.2005 учредителем ООО "КИТ" является сам предприниматель.

Апелляционный судом исследованы условия заключенного заявителем с ООО "Реал-Торг" договора от 17.03.2005 N 10/7 (л.д. 148-149, т.1) и установлено следующее.

Согласно пункту 1 договора ООО "Реал-Торг" (продавец) передает в собственность предпринимателя Ишанова Д.Е. (покупателя) товар-полотно нетканое клееное "Ростпол" ТУ 8997-001-49810456-2000, в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1). Согласно пункту 4 договора оплата производится по договоренности сторон.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и накладные от 01.04.2005, от 04.04.2005, 11.04.2005, 25.04.2005, 11.05.2005, 16.05.2005, от 25.05.2005, 30.05.2005 (л.д.47-64, т.2) с учетом наименования товарно-материальных ценностей, указаннх в них, не свидетельствуют об отгрузке заявителем обществу "КИТ" товара, который по условиям договора от 17.03.2005 N 10/7 должен быть поставлен заявителю. Таким образом, представленными заявителем документами не подтвержден факт дальнейшей реализации товара, полученного по сделке с ООО "Реал-Торг".

Довод апелляционной жалобы о получении акта экспертного исследования 08.12.2008, то есть после вынесения решения инспекции от 05.12.2008, также не является основанием для отмены судебного акта.

Почерковедческое исследование проведено на основании письма инспекции от 27.11.2008 N 12-04/25860 (л.д.137, т.1) и подтвердило выводы, изложенные в решении инспекции о подписании счетов-фактур и товарных накладных не Окрояном С.А. Таким образом, экспертное исследование назначено не после проверки, в ходе ее проведения, суду указанный документ представлен как одно из доказательств вывода налогового органа, сделанного в решении о недостоверности документов, представленных заявителем в подтверждение обоснованности затрат и вычетов.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя, при этом государственная пошлина в сумме 950 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 27.05.2009, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 по делу N А43-2473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишанова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ишанову Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 27.05.2009 в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина