Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 01АП-1820/09

г. Владимир

Дело N А79-9614/2008

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-9614/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", с.Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петров Андрей Александрович, с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики, о взыскании 752 206 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Байдураев В.А. по доверенности от 10.10.2008 N 10 (сроком по 31.12.2010);

- от ответчика - Макеева Н.А. по доверенности от 15.04.2009 (сроком на 3 года);

- от третьего лица - Петров А.А. лично, паспорт серии 97 04 номер 137194, выдан Батыревским РОВД Чувашской Республики 22.11.2003.

Суд установил, что открытое акционерное общество "Агрофирма имени Ленина" (далее - ОАО "Агрофирма им. Ленина") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" (далее - "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус") о взыскании 736 618 руб. долга за переданный товар (овощи) по товарным накладным от 13.10.2008 N 849, от 21.10.2008 N 942, от 07.11.2008 N 1041 в рамках договора от 10.04.2008 N 60 и 15 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 22.12.2008 по ставке 13% годовых и по день фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на привлечен Петров Андрей Александрович.

Исковые требования обоснованы статьями 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Решением от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Агрофирма им. Ленина" в доход федерального бюджета взыскано 14 022 руб.06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрофирма им. Ленина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы статьей 53, 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены нормы статьи 40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

ОАО "Агрофирма им. Ленина" считает необоснованными выводы суда о том, что истец не доказал возникновение у ответчика обязательства по оплате товара, указанного в сводных товарных накладных от 21.10.2008 N 942, от 07.11.2008 N 1041, а также получение товара неуполномоченным лицом.

В обоснование довода заявитель жалобы ссылается на то, что доказательством получения ответчиком капусты, моркови, столовой свеклы и черной редьки, предусмотренных договором от 10.04.2008 N 60, являются следующие документы, имеющиеся в материалах дела:

- товарно-транспортные накладные за период с 02 по 22 октября 2008 года в количестве 24 единиц;

- реестр приема - передачи сельхозпродукции;

- товарные накладные от 13.10.2008 N 849, от 21.10.2008 N 942, от 07.11.2008 N 1041;

- счета-фактуры от 13.10.2008 N 171; от 21.10.2008 N 177; от 07.11.2008 N184, счет от 13.10.2008 N4;

- акт сверки по состоянию на 11.11.2008;

- доверенность от 31.07.2007 N 21-01/170152;

- приказ от 30.07.2007 N 2.

Как указывает заявитель, от имени ответчика товар был получен Петровым А.А., который работал заместителем директора ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" на основании приказа от 30.07.2007 N 2. Кроме этого, Петрову А.А. была выдана генеральная доверенность N 21-01/170152 от 31.07.2007, по которой он лично за период с 02 по 22 октября 2008 года расписывался в товарно-транспортных накладных.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что полученный Петровым А.А товар оплачен на сумму 429 552 руб., подтверждением чего является платежное поручение, в котором в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата по счету N 4 от 13.10.2008 за овощи. Сумма 429552-00, без налога (НДС)". По мнению заявителя, частичная оплата счета означает одобрение обществом сделки купли-продажи товара в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает несостоятельной ссылку суда на письмо от 03.12.2008 N 8, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес истца и получение его последним.

В судебном заседании 20.05.2009 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Петров А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2009.

27.05.2009 в судебном заседании представитель ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что Петров А.А. не являлся материально-ответственным лицом ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", не мог получать и оприходовать овощи на склад. Кроме того, как пояснил представитель, предположительно овощи не были получены на сумму свыше 429 552 руб., поскольку каких-либо документов у общества не имеется. Просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Петров А.А. поддержал позицию ответчика. Пояснил, что не работал в ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", заработную плату не получал. Вместе с тем, Петров А.А. пояснил суду, что продукцию (овощи) получал по поручению директора ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", разгружал ее в овощехранилище, однако количество полученного не знает, поскольку взвешивание не производил. Накладные были подписаны им лично. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 ОАО "Агрофирма им. Ленина" (продавец) в лице генерального директора Попова Ю.Н. и ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" (покупатель) в лице директора Брук М.К. заключили договор N 60, в соответствии с которым продавец обязался передать овощную продукцию на сумму 2 180 000 руб., а покупатель обязался предварительно оплатить овощную продукцию (капусту, морковь, столовую свеклу, редьку черную) и самостоятельно вывезти ее с базы поставщика (продавца).

Указывая на то, что ответчиком не оплачен в полном объеме полученный товар, ОАО "Агрофирма им. Ленина" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил товарные накладные от 13.10.2008 N 849, от 21.10.2008 N 942, от 07.11.2008 N 1041 и товарно-транспортные накладные за период с 02 по 22 октября 2008 года в количестве 24-х единиц, акт сверки по состоянию на 11 ноября 2008 года, доверенность N 21-01/170152 от 31.07.2007, приказ N 2 от 30.07.2007, счет N 4 от 13.10.2008, счета-фактуры N 171 от 13.10.2008, N 177 от 21.10.2008, N 184 от 07.11.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действия Петрова А.А. по получению овощной продукции по сводным накладным N 942 от 21.10.2008, N 1041 от 07.11.1008 и товарно-транспортным накладным не были одобрены ответчиком. Товар по накладной N 849 от 13.10.2008, по которой произведена оплата, был получен директором Брук М.К. Доверенность, выданная Петрову А.А., не содержала полномочий на получение товарно-материальных ценностей.

Кроме того, суд указал, что акт сверки взаимных расчетов не является одобрением сделки, так как отсутствует дата составления акта, в графе "главный бухгалтер" стоит нерасшифрованная подпись неустановленного лица. В период совершения сделок бухгалтерский учет ООО "БХК "Свежий вкус" вело ЗАО "Аудит-Консалтинг".

Выводы суда первой инстанции суд являются ошибочными, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно приказу N 2 от 20.07.2007 Петров Андрей Александрович назначен заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" с правом подписи в документах общества.

31.07.2007 ООО "Батыревский комбинат "Свежий вкус" Петрову Андрею Александровичу была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов общества по всем вопросам, связанным с осуществлением производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельности, в том числе представлять интересы по вопросам обеспечения выполнения предприятием всех обязательств перед поставщиками, заказчиками, кредиторами, а также хозяйственных договоров и т.п. Изложенное свидетельствует о том, что указанная доверенность предоставляла Петрову А.А. право и на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товарные накладные за N 849 от 13.10.2008 на сумму 429 552 руб., N 942 от 21.10.2008 на сумму 668088 руб., N 1041 от 07.11.2008 на сумму 68 530 руб., по которым переданы овощи, подписаны Петровым А.А. по доверенности и скреплены печатью общества.

Петров А.В. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил , что овощи им были получены и разгружены на склад-овощехранилище, однако точное количество полученного он не знает, поскольку взвешивание не производил.

Платежным поручением N 210 от 16.10.2008 ответчиком произведена оплата товара на сумму 429 552 руб. В графе платежного поручения "назначение платежа" указано, что оплата произведена по счету N 4 от 13.10.2008 за овощи". Счет N 4 от 13.10.2008 выставлен всего на сумму 2 180 000 руб. и включает оплату за фактическую поставку овощей за период с 02 по 13 октября 2008 года по товарно-транспортным накладным на сумму 572 700 руб. и предварительную оплату поставок в сумме 1 607 300 руб.

Произведя частичную оплату счета в сумме 429 552 руб., ответчик фактически одобрил сделку.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 11.11.2008, по данным бухгалтерского учета обеих сторон за поставку овощей по договору N 60 от 10.04.2008 задолженность в пользу ОАО "Агрофирма имени Ленина" составляет 736 612 руб. в результате того, что ответчиком не произведена оплата по накладным N 942 от 21.10.2008 и N 1041 от 07.11.2008.

Наличие нерасшифрованной подписи в акте не свидетельствует о его недействительности, поскольку со стороны ответчика он подписан директором Брук М.К. и скреплен печатью общества. Из материалов дела следует, что должность главного бухгалтера на момент подписания акта отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика, обосновывая свои возражения против иска, указал на отсутствие у получателя полномочий на ее получение, вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих, что продукция получена не была. Представитель предположил, что овощи не были получены, так как отсутствуют документы.

Выводы суда первой инстанции о том, что доводы истца о признании получения товара посредством оплаты 429 552 руб. по платежному поручению N 210 от 16.10.2008 опровергаются письмом ОАО "Агрофирма имени Ленина" от 08.12.2008 - л.д.17,18, являются необоснованными. Указанное письмо содержит заявление ОАО "Агрофирма имени Ленина" о проведении зачета платежа.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Петров А.А. не был наделен полномочиями на получение овощей, в связи с чем его действия совершены с превышением, последующие действия не получили одобрения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу ОАО "Агрофирма имени Ленина" - подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора N 60 от 10.04.2008 покупатель обязан произвести предварительную оплату товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из дела и установлено судом апелляционной инстанции, покупателю был передан товар на сумму 752 206 руб, однако оплата полученного товара ответчиком не произведена.

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, с ООО "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус" в пользу ОАО "Агрофирма имени Ленина" подлежит взысканию за поставленную продукцию 752 206 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его произведенным правильно, с ответчика подлежат взысканию 15 588 руб. за период с 22.10.2008 по 22.12.2008.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-9614/2008 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" удовлетворить.

2. Исковые требования открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", с.Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики, долг в размере 736 618 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 22.12.2008 в сумме 15 588 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 14 022 руб. 06 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыревский холодильный комбинат "Свежий вкус", с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", с.Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова