Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-20044/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-20044/2010

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-3736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20044/2010) ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу А56-3736/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ассоциация по сносу зданий" требований кредиторов в размере 64 631 848 рублей

при участии:

от заявителя: Бурлаков А.Г. - представитель, доверенность от 30.12.2010 N 07/52;

от должника: не явился, извещен;

от временного управляющего: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (далее - ООО "Ассоциация по сносу зданий", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 05.06.2010 N 100 (4400).

Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "ОХТА" (далее - ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65 088 302 руб. 83 коп., в том числе: 25 597 339 руб. 74 коп. основного долга, 39 490 963 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 30.09.2010 ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА" отказано во включении требования в размере 65 088 302 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 30.09.2010 отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "Ассоциация по сносу зданий" требование ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА" в размере 25 597 339 руб. 74 коп. в счет возврата излишне уплаченных денежных средств, а также 39 490 963 руб. 09 коп. в счет уплаты неустойки в виде пени.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 04.05.2010 в отношении ООО "Ассоциация по сносу зданий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 05.06.2010.

02.07.2010 ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65 088 302 руб. 83 коп., в том числе: 25 597 339 руб. 74 коп. основного долга, 39 490 963 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Указанное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2006 между ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ ИНВЕСТ" (в настоящее время - ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА") и ООО "Ассоциация по сносу зданий" был заключен контракт N 019/2006, в соответствии с которым ООО "Ассоциация по сносу зданий" (подрядчик) обязалось выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций комплекс работ по демонтажу зданий и сооружений, в том числе осуществить разработку и согласование проектной документации на демонтаж зданий и сооружений, размещение отходов (с составлением регламента), получить необходимые разрешения и согласования в компетентных государственных органах на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ ИНВЕСТ" (заказчик) обязалось создать необходимые для выполнения работ условия в соответствии с условиями контракта, принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему контракту работ определяется утвержденной сторонами сметой (приложение N 2 к контакту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 211 170 262 руб. 24 коп. При этом установленная цена работ является фиксированной на весь период выполнения работ. Заказчик производит авансирование работ в размере 30% от цены контракта. В дальнейшем оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) не позднее, чем через 5 банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, с зачетом соразмерной (пропорционально объему выполненных работ) части ранее уплаченного аванса (раздел 3 контракта).

В период действия контракта между заказчиком и подрядчиком были подписаны дополнительные соглашения к контракту от 01.03.2007 N 1 (л.д. 45), от 24.03.2008 N 2 (л.д. 65), от 01.10.2008 N 3 (л.д. 65).

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2008 N 3 (л.д. 65) стоимость работ по перечню локальных сметных расчетов составляет 34.750.000 рублей, общая стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту составляет 239.339 170 руб. 24 коп., срок исполнения договорных обязательств продлен до 30.04.2009, авансовый платеж на производство работ составляет 19 112 500 рублей.

Во исполнение принятых обязательств по контракту ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА" перечислило ООО "Ассоциация по сносу зданий" в качестве аванса 25 597 339 руб. 74 коп.

24.07.2009 и 31.07.2009 заказчиком в адрес подрядчика были направлены письма N 1618-02-02/1 и N 1653-02.02/1 соответственно, в которых подрядчику предлагалось приступить к демонтажу нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литер Р, а также о необходимости размещения отходов в объеме 5056,2 тонны.

30.10.2009 подрядчиком были направлены заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Полагая, что ООО "Ассоциация по сносу зданий" были включены в акт по форме КС-2 работы по вывозу (погрузке и транспортировке) строительного мусора, которые фактически выполнены не были, ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА" отказалось от подписания актов, направив должнику письмо от 13.11.2009 N 2382-02.02/1 с требованием устранить замечания и в срок до 17.11.2009 представить исправленные акты по форме КС-2.

Не получив ответа на письмо, кредитор, посчитав, что работы выполнены должником частично на сумму 189 554 129 руб. 74 коп., обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА" в реестр кредиторов должника на основании статей 1103, 740, 753, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ЗАО "Общественно-деловой центр "ОХТА" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик заявил ООО "Ассоциация по сносу зданий" отказ от исполнения контракта N 019/2006от 20.10.2006 и дополнительных соглашений к нему.

Как установлено пунктом 8.2. контракта, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке:

- при нарушении сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней,

- при приостановке действия лицензии подрядчика на выполняемые работы или ее аннулировании,

- если подрядчик не приступил к началу работ в течение 14 календарных дней с даты, указанной в пункте 4.1. контракта,

- если подрядчик необоснованно приостановил ход работ на срок более 14 календарных дней.

Во всех указанных случаях контракт считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от его исполнения, что в данном случае не имело места.

Требование ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА" основано на контракте, по которому обязательства ООО "Ассоциация по сносу зданий" по выполнению работ не прекращены, в этом случае требование кредитора, вытекающее из предоплаты работ по контракту N 019/2006от 20.10.2006 и дополнительных соглашений к нему, не является денежным, в то время как в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (конкурсными кредиторами должника являются кредиторы по денежным и иным обязательствам. В реестр требований кредиторов включаются требования по обязательствам, являющимся денежными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования ЗАО "Общественно-деловой центр ОХТА" в размере 65 088 302 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-3736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова