Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 01АП-3369/09

г. Владимир

17 августа 2009 г.

Дело N А43-4096/2009-22-113

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргарян Марины Фиргани, г. Семенов, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 по делу N А43-4096/2009-22-113, принятое судьей Чихом А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Маргарян Марине Фиргани, г. Семенов, Нижегородская область, о взыскании 1 543 207 руб.64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тон Е.С. по доверенности от 12.08.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 01415, 01414);

установил

общество с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Н.Новгород (далее - истец, ООО "Азимут"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маргарян Марине Фиргани, г. Семенов, Нижегородская область (далее - ответчик, ИП Маргарян М.Ф.), о взыскании с 1 562 743 руб. 23 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга по договору целевого займа N 3 от 07.06.2008, 62 743 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с 17.06.2008 по 26.08.2009, 21 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец обосновал статьями 309, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. долга по договору займа и 43 207 руб. 64 коп. процентов за пользование займом за период с 18.06.2008 по 04.06.2009.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Маргарян М.Ф. в пользу ООО "Азимут" 1 543 207 руб. 64 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга, 43 207 руб. 64 коп. процентов за пользование займом, а также 19 216 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Маргарян Марина Фиргани, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске ООО "Азимут" отказать.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии взаимной связи между договором целевого займа от 07.06.2008 и предварительным договором от 18.06.2008. Суд должен был принять во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

По мнению ответчика, суд оставил без внимания факт предоставления займодавцем технического задания на устройство помещений торгового центра только 29.12.2008. Ссылку в решении суда на пункт 3.4 договора целевого займа заявитель считает не обоснованной, не соответствующей обстоятельствам дела и незаконной.

Явку полномочного представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил, в письменной ходатайстве представитель ИП Маргарян М.Ф. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между ООО "Азимут" (займодавец) и Маргарян М.Ф. (заемщик) был заключен договор N 3 целевого займа, в силу которого займодавец передает заемщику заем в сумме 3 000 000 руб. для осуществления работ по реконструкции и ремонту в соответствии с техническими условиями займодавца нежилого помещения площадью 1 550 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Кирова, д. 5 и части нежилого помещения, расположенного на Цокольном этаже здания, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором.

Условиями договора предусмотрено, что заем предоставляется на 5 лет с момента заключения договора целевого займа. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму 3 000 000 руб. в размере 3 % годовых ежемесячно равными частями в течение 5 лет путем зачета суммы процентов по займу за аренду площадки по размещению контейнеров. В случае досрочного погашения суммы займа проценты перечисляются вместе с погашением суммы займа в полном размере за фактический срок пользования суммой займа (пункты 1.3-1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора первая часть займа в размере 1 500 000 руб. перечисляется займодавцем заемщику в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Условия перечисления второй части займа в размере 1 500 000 руб. установлены пунктом 2.1.2. договора.

Согласно пункту 2.2 договора возврат заемщиком указанной суммы займа осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, ежемесячно равными частями в размере 50 000 руб. путем зачета суммы займа в размере 3 000 000 руб. в счет уплаты арендной платы по долгосрочному договору аренды помещения в течение срока действия договора аренды - 5 лет.

Пункт 3.3 договора определяет право займодавца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплату процентов за фактический срок пользования им, в случаях, определенных данным пунктом. В случае такого требования заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 45 банковских дней с момента получения требования.

В пункте 3.4 договора предусмотрена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за фактический срок пользования суммой займа в течение 45 банковских дней с момента получения требования займодавца, в случае отказа от заключения долгосрочного договора сроком на 5 лет аренды помещения в срок до 01.11.2008 или досрочного расторжения договора аренды помещения по вине арендодателя и/или в случае не получения займодавцем и/или ООО "РайЦен" и/или ООО "Райцентр НН" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту осуществления лицензируемой деятельности по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Кирова, д.5 или в случае не получения арендодателями свидетельства о праве собственности на помещение в срок до 01.11.2008., как на завершенный объект.

Материалами дела подтверждено предоставление ООО "Азимут" займа в размере 1 500 000 руб. (платежное поручение N 277 от 17.06.2008).

Во исполнение условий договора 18.06.2008 между ИП Маргарян М.Ф., а также ИП Ардентовой Е.В., ИП Малышевым П.И. с одной стороны и ООО "Азимут", с другой стороны, был заключен предварительный договор о заключении долгосрочного договора аренды нежилого помещения, предметом которого является обязательство сторон в срок не позднее 01.11.2008 заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Кирова, д.5.

Ссылаясь на прекращение обязательств, предусмотренных данным предварительным договором, в связи с окончанием срока, в который стороны должны были заключить основной договор, на пункт 3.4 договора целевого займа, ООО "Азимут" потребовало досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты за фактический срок пользования суммой займа.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив наличие оснований для досрочного возврата суммы займа, предусмотренных пунктом 3.4 договора целевого займа, суд правомерно взыскал с ответчика долг по договору займа и проценты за пользование займом за период с 18.06.2008 по 04.06.2009.

При этом судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, наличие предусмотренной договором обязанности заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в случае отказа от заключения долгосрочного договора аренды помещения в срок до 01.11.2008 или в случае неполучения арендодателями свидетельства о праве собственности на помещение до указанного срока.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора целевого займа: получение свидетельства о праве собственности на помещение до даты, обусловленной договором, заключение долгосрочного договора аренды помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 3.5 предусматривает возврат займа не ранее чем через 2,5 года, несостоятелен, поскольку данное условие договора действует только в случае не заключения договора аренды помещения по вине займодавца. Ответчиком не представлено доказательств наличия вины ООО "Азимут" в не заключении договора аренды.

Переписка о необходимости предоставить техническое задание датирована позднее даты заключения договора аренды помещения (01.11.2008), предусмотренной договором займа. Кроме того, из договора целевого займа не следует обязанность займодавца по предоставлению технического задания, а также наступление каких-либо последствий, связанных со сроком возврата суммы займа, в случае не предоставления ООО "Азимут" технического задания.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проценты за пользование займом рассчитаны и взысканы судом в соответствии с условиями договора целевого займа, согласованными сторонами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 по делу N А43-4096/2009-22-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргарян Марины Фиргани, г. Семенов, Нижегородская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова