Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 01АП-3275/09

г. Владимир

"14" августа 2009 г.

Дело N А43-4530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу N А43-4530/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 21.01.2009 N 26 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ЭкспоЛайф".

В судебное заседание полномочные представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову, общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛайф", Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в признании полномочий представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - Мишуковой Н.В. в связи с отсутствием оригинала доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция по Московскому району г. Нижнего Новгорода, регистрирующий орган) на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛайф" (далее - Общество) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме Р13001 и Р14001), 21.01.2009 вынесены решения N 25 и 26 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми Бушмелев Юрий Александрович включен в состав участников данного Общества и избран его директором, Лукашев Андрей Иванович и Знаменский Сергей Александрович исключены из его состава; местом нахождения Общества является: 610002, г. Киров, ул. Большевиков, д. 64/1.

В целях постановки на учет по местонахождению регистрационное дело Общества направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - Инспекция по г. Кирову, заявитель).

Заявителем установлено, что заявление о государственной регистрации изменений (форма Р13001) подписано Бушмелевым Ю.А., сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, в налоговый орган поступило заявление Бушмелева Ю.А. о запрете регистрационных действий.

Также, Инспекция по г. Кирову сочла, что приложенная к заявлению квитанция N 37 от 13.01.2009 не является документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, так как в указанном документе в качестве плательщика указан Бушмелев Юрий Викторович, а не Общество.

Сделав вывод о том, что изменения сведений зарегистрированы Инспекцией по Московскому району г. Нижнего Новгорода незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 20.05.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Инспекция по Московскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция по Московскому району г. Нижнего Новгорода указала, что сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении состава участников и директора Общества были внесены ранее на основании заявления (форма Р14001), о чем свидетельствует запись ГРН 2095259001980, и на момент принятия оспариваемого решения от 21.01.2009 N 26 в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о том, что Бушмелов Ю.А. является единственным участником Общества, в связи с чем он обладал соответствующими полномочиями на подписание заявления (форма Р13001).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что квитанция N 37 от 13.01.2009 является надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, так как в указанном документе в качестве плательщика указан Бушмелев Юрий Викторович - руководитель постоянно действующего исполнительного органа Общества.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации Первый арбитражный апелляционный суд отказал в признании полномочий представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - Мишуковой Н.В.

Инспекция по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Инспекция по г. Кирову, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛайф", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129 - ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяя заявленные Инспекцией по г.Кирову требования, исходил из представления Обществом для государственной регистрации неполного комплекта документов (отсутствует документ об уплате государственной пошлины) и противоречии приложенных к заявлению (форма Р13001) документов неизменным сведениям об участниках Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что именно Общество, поскольку оно является подателем заявления о государственной регистрации, должно быть указано в платежном документе в качестве плательщика государственной пошлины, а не Бушмелев Ю.А.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Согласно решению участника Общества от 12.01.2009 N 1 Бушмелев Ю.А.. введен в состав участников Общества на основании договора купли-продажи доли от 12.01.2009 и назначен на должность директора.

Следовательно, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" данное лицо с момента избрания его директором вправе без доверенности представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях.

Решение участника Общества от 12.01.2009 N 1 в установленном законом порядке не оспорено.

Бушмелевым Ю.А. 13.01.2009 как руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества по квитанции N 37 уплачена государственная пошлина в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия, а именно, за регистрацию изменений в учредительные документы. Указанный платежный документ в составе иных документов был представлен вместе с заявлением в регистрирующий орган.

В данной ситуации заявление о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по форме N 13001 подано в Инспекцию по Московскому району г. Нижнего Новгорода избранным в установленном порядке директором Общества.

Таким образом, Бушмелев Ю.А. является руководителем единоличного исполнительного органа Общества и лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Государственная пошлина уплачена заявителем в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия, указанного в спорном платежном документе (регистрации изменений в учредительные документы). При таких обстоятельствах порядок оплаты государственной пошлины Обществом соблюден.

Также Первый арбитражный апелляционный суд признает ошибочным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии противоречий приложенных к заявлению (форма Р13001) документов неизменным сведениям об участниках Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц

Из материалов дела следует, что 14.01.2009 Обществом подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме Р14001), согласно которым внесены изменения в состав учредителей Общества и единственным участником является Бушмелев Ю.А., он же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2095259001980 на основании решения регистрирующего органа от 21.01.2009 N 25 (л.д.78-82, 129).

Кроме того, 14.01.2009 Обществом подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме Р13001), согласно которым изменен адрес места нахождения Общества. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2095259002001 на основании решения регистрирующего органа от 21.01.2009 N 26 (л.д.52, 83-85).

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения от 21.01.2009 N 26 Бушмелев Ю.А. являлся единственным участником Общества, иных участников Общества не имелось.

С учетом изложенного Общество представило в Инспекцию по Московскому району г. Нижнего Новгорода для государственной регистрации все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации изменений данное Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Довод Инспекции по г.Кирову о наличии заявления Бушмелева Ю.А. о запрете регистрационных действий не принимается Первым арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция по г. Кирову не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а требование Инспекции по г. Кирову подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция по г. Кирову от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу N А43-4530/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 21.01.2009 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ЭкспоЛайф" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н.Урлеков