Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 01АП-1756/09

г. Владимир

Дело N А79-61/2009

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления N 33888, 33902); от истца - Тараканова Д.Г. по доверенности от 20.05.2008 сроком на один год; от общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Инвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 33889), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 по делу N А79-61/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску закрытого акционерного общества коммерческого банка "ЛОКО-Банк", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Инвест", г. Чебоксары, о взыскании 1 495 190 руб. 58 коп.,

установил, что закрытое акционерное общество коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - ЗАО КБ "ЛОКО-Банк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "Волжская Текстильная Компания"), обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Инвест" (далее - ООО "ВТК-Инвест") о взыскании солидарно 1 495 190 руб. 58 коп. задолженности по выплате 4-го купонного дохода по неконвертируемым процентным документарным облигациям ОАО "Волжская текстильная компания" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55236-Е от 23.11.2006.

Решением суда от 18.03.2009 с открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛОКО-Банк" взыскано 1 495 190 руб. 58 коп. задолженности по выплате 4-го купонного дохода по неконвертируемым процентным документарным облигациям ОАО "Волжская текстильная компания" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55236-Е от 23.11.2006. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Инвест" оставлены без рассмотрения.

ОАО "Волжская Текстильная Компания", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него задолженности в сумме 1495190 руб. 58 коп.и просит его отменить на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил его доводы о неделимости исковых требований и самостоятельно изменил предмет требований истца. Заявитель указывает, что истцом было предъявлено требование о солидарном взыскании задолженности с ОАО "Волжская Текстильная Компания" и поручителя - ООО "ВТК-Инвест", поэтому оставление без рассмотрения заявленного требования в отношении поручителя, с его точки зрения, должно повлечь оставление иска без рассмотрения и в отношении основного должника.

ЗАО КБ "ЛОКО-Банк", возражая против доводов апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2006 Федеральной службой по финансовым рынкам была осуществлена государственная регистрация выпуска и проспекта ценных бумаг ОАО "ВТК": неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее - облигации) в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью за одну облигацию -1000 рублей, способ размещения - открытая подписка.

В качестве обеспечения обязательств эмитента предусмотрено поручительство ООО "ВТК-Инвест" в пределах 1 360 000 000 руб.

Решением о выпуске ценных бумаг, проспектом ценных бумаг предусмотрено право владельца облигации на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода.

В пункте 9.1.2 проспекта ценных бумаг, пункте 9.3 решения о выпуске ценных бумаг содержатся сведения о порядке, сроках и иных условиях выплаты купонного дохода.

26.12.2007 истец приобрел на фондовой бирже ММВБ 55 000 штук облигаций открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания", что подтверждается выпиской из реестра сделок фондовой биржи.

По состоянию на 10.12.2008 истец владел 21 418 облигациями ответчика, что подтверждается выпиской от 28.01.2009 N 4530437.

Как владелец облигаций истец имеет право на получение четвертого купонного дохода согласно подпункту 4 пункта 9.4 решения о выпуске ценных бумаг.

Открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" выплату четвертого купонного дохода владельцам облигаций не произвело, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

Согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения и проспектом ценных бумаг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты четвертого купонного дохода ОАО "Волжская Текстильная Компания" не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно решил, что истец как владелец 21 418 облигаций ОАО "Волжская Текстильная Компания" вправе требовать с него взыскания 1 495 190 руб. 58 коп. задолженности по выплате 4-го купонного дохода.

Покупая облигации, истец заключил с ОАО "Волжская Текстильная Компания" договор займа с обеспечением его исполнения поручителем - ООО "ВТК-Инвест" на условиях, указанных в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

Решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, следовательно, основной должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом было предъявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков купонного дохода. Утверждение заявителя о неделимости данного требования ошибочно и не основано на нормах права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о согласовании сторонами досудебного порядка урегулирования спора в случае возникновения у кредитора права на предъявление требования о выплате купонного дохода к поручителю.

Поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора с поручителем не был соблюден, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требования, предъявленные к ООО "ВТК-Инвест".

Решением о выпуске ценных бумаг, проспектом ценных бумаг не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора с эмитентом - ОАО "Волжская Текстильная Компания", материалами дела доказан факт нарушения обязательства по выплате четвертого купонного дохода, поэтому исковые требования обоснованно удовлетворены судом за счет ОАО "Волжская Текстильная Компания".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 по делу N А79-61/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова Н.А. Насонова