Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 01АП-1041/09

г. Владимир

18 мая 2009 г.

Дело N А43-641/2009-43-12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 18.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НижБел" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 25.12.2008 N 22-08/533 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НижБел" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НижБел" (далее - общество) - Куревина Л.В. по доверенности от 26.05.2008 N 05/26-2/ю. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НижБел" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 25.12.2008 N 22-08/533 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Управление не согласно с выводом суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.

По мнению административного органа, общество не представило объективных доказательств направления контрагенту письма от 10.03.2008 N 004 и других имеющихся в материалах дела писем. Управление ставит под сомнение переписку общества с нерезидентом. Считает, что, вступая во внешнеэкономические отношения, резиденты должны более тщательно проводить как преддоговорную подготовку, так и последующую работу по выполнению условий внешнеторгового договора с учетом необходимости выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Именно резидент должен обеспечивать поступление валютной выручки за поставленные нерезиденту товары. Обществом не использованы способы обеспечения исполнения договорных обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. Представитель общества в судебном заседании указал, что факт получения письма от 06.03.2008 N 03/06-003 подтвержден контрагентом. Ссылается на надежные партнерские отношения с контрагентом, стремление общества к соблюдению валютного законодательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в отношении общества 30.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Общество 14.01.2008 заключило экспортный договор N 14/0 1/08-2 (с ЗАО "Торговый Дом БелГАЗавтосервис "Детали машин" (Республика Беларусь) на поставку запчастей для автомобилей российского производства и открыло 29.01.2008 паспорт сделки N 08010036/1481/1885/1/0 в уполномоченном банке ОАО СБ РФ Автозаводское отделение N 6056 г. Н. Новгорода.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар производится в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю. Датой проведения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Из пунктов 1.5, 1.6, 1.7 договора следует, что поставка товара осуществляется автотранспортом покупателя либо автотранспортом перевозчика, с которым покупатель заключил договор перевозки на условиях FCA г. Нижний Новгород (самовывоз со склада поставщика) в соответствии с международными правилами "ИНКОТЕРМС-2000". Пунктом отгрузки является г. Н. Новгород. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара по ТТН или ТН на складе поставщика представителю покупателя либо перевозчика, с которым заключен договор перевозки товара.

Во исполнение условий договора общество 15.02.2008 экспортировало в адрес нерезидента товар по ТН N 3712 и международной товарной накладной автомобильного транспорта CMR б/н, оформленной в г. Нижнем Новгороде 15.02.2008, фактурной стоимостью 303 363 рубля 62 копейки.

Предельной датой зачисления денежных средств в указанной сумме на счет резидента по данным ТН и CМR согласно условиям договора является 07.03.2008.

В ходе административного расследования, проведенного Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, был установлен факт нарушения обществом срока получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля от 02.12.2008 административным органом установлено, что валютная выручка по ТН от 15.02.2008 N 3712 в общей сумме 303 363 рубля 65 копеек поступила на счет резидента в уполномоченном банке 20.03.2008, то есть с нарушением установленного договором срока на 13 дней.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 01.12.2008 N 366/1 о совершении обществом правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества к административной ответственности материалы административного дела переданы в управление.

Постановлением управления от 25.12.2008 общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 227 522 рублей 74 копеек.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 26.1, части 2 статьи 2.1 Кодекса, принимая во внимание письма общества контрагенту о необходимости произвести оплату за поставленный товар, пришел к выводу, что управлением не доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа указанных норм следует, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом предпринимались меры, направленные на своевременное получение от контрагента оплаты по контракту: пункт 4.2 договора предусматривает уплату покупателем пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 7-9); письмо от 06.03.2008 N 03/06-003 о необходимости произвести оплату по договору (л.д. 31).

Принятые обществом меры свидетельствуют о его намерении выполнить обязанность, возложенную на него пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. На стадии заключения контракта общество предприняло меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара. В результате выручка за поставленный товар перечислена контрагентом и поступила на счет заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченном банке, они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка управления на отсутствие доказательств направления нерезиденту письма от 06.03.2008 N 03/06-003 опровергается письмом контрагента от 23.12.2008 N 042, в котором он подтверждает получение письма общества (л.д.17, 19).

Указанные письма представлены обществом в суд с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции и правомерно оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 по делу N А43-641/2009-43-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис