Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 01АП-1490/09

г. Владимир

Дело N А43-28544/2008-7-659

13 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Николаевича на решение от 10 марта 2009 года по делу А43-28544/2008-7-659 , принятое судьей Ланда Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистик" к индивидуальному предпринимателю Скворцову Юрию Николаевичу о взыскании 206 077 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Тихонова Н.Е. по доверенности N 010 от 01.10.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - Скворцов Ю.Н. паспорт 89 08 086857 выдан Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска 14.11.2008.

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистик" (далее - ООО "ИТЕКО Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Юрию Николаевичу (далее - ИП Скворцов Ю.Н., Предприниматель) о взыскании 206 077 руб. 91 коп. ущерба, причиненного утратой груза, принятого к перевозке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Скворцов Ю.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению, а именно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.07.20003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Заявитель указывает, что груз принят к перевозке по товарной накладной N 1178 от 18.07.2008. Груз доставлен грузополучателю и принят последним с недостачей 133300 метров кабеля, что подтверждается актом о приемке товаров по качеству N 289 от 21.07.2008.

Повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые заявитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем на ответчика не может быть обращено взыскание стоимости похищенного неустановленным лицом груза.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 18.04.2009 N 118, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007 между ЗАО "Цветлит" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Лоджистик" (исполнитель) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N Н-149, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по организации перевозок и экспедированию грузов по территории Российской Федерации на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную в заявке плату.

Истец заявкой на оказание экспедиционных услуг N ВТ153 от 17.07.2008 обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Саранск - г. Тула. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 20000 руб.

18.12.2007 между ООО "ИТЕКО Лоджистик" и ИП Скворцовым Ю.Н. заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1116/ II, а также договор - заявка N ВТ087 от 17.07.2008 на предоставление транспортного средства.

Согласно пункту 3.1.3 договора N Н-1116/п ИП Скворцов Ю.Н. принимает грузы, проверяет правильность записей, сделанных в ТТН, правильность указания количества и состояния упаковки погрузочных мест. При приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность груза при транспортировке и отсутствие перегруза по осям.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что при отсутствии соответствующих отметок (записей) в ТТН ответственность за соответствующие нарушения, а также их последствия (убытки, штрафы и т.д.), несет исполнитель, если последним не будет предъявлено явных доказательств вины заказчика.

По товарной накладной от 18.07.2008 N 1178 Предпринимателем принят груз к перевозке. Факт принятия груза ответчиком не оспаривается.

На основании акта о приемке товаров по качеству (количеству) N 298 от 21.07.2008 груз доставлен грузополучателю и последним принят с недостачей 133300 метров кабеля (133 катушки по 100 метров каждая).

По факту утраты груза ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2008. Проведенной проверкой установлено, что в пути следования из грузового отсека транспортного средства выпали 134 катушки с кабелем, впоследствии на месте происшествия водителем была найдена только одна катушка, остальные были похищены неустановленным лицом.

ЗАО "ЦВЕТЛИТ" предъявило претензию о возмещении стоимости утраченного груза от 24.07.2008 N 760/14.

ООО "ИТЕКО Лоджистик" возместило стоимость утраченного груза в размере 206007 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 4293 от 07.10.2008.

23.07.2008 истец в адрес экспедитора направил претензию N 26 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза- 206007 руб. 91 коп.

Отказ экспедитора в возмещении ущерба в добровольном порядке послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 801 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Подпунктом 4 пункта 1, пунктами 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт приемки спорного груза к перевозке водителем ИП Скворцовым Ю.Н. подтвержден материалами дела.

Доказательств доставки груза на сумму 2006007 руб. 91 коп. грузополучателю суду не представлено.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Заявитель не оспорил и документально не опроверг доводы истца об утрате груза, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Договором сторон определено, что отношения по транспортной экспедиции оформляются путем подачи заявки клиентом на перевозку груза и подтверждения данной заявки экспедитором. Из представленной заявки усматривается, что разделы документа, касающиеся груза, заполнены клиентом, а разделы, указывающие марку, номер транспортного средства, данные о водителе, - экспедитором.

Признав в ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции ИП Скворцова Ю.Н., поскольку именно ответчик обязался доставить вверенный ему груз в сохранности грузополучателю, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должен возмещать ответчик.

Оценивая в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков