Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 01АП-3038/09

г. Владимир

31 июля 2009 г.

Дело N А79-3733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества "Чувашагрохимсервис" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.01.2009 N 32-09-30/ПН о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашагрохимсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 27.01.2009 N 32-09-30/ПН о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009 заявление Общества удовлетворено и оспариваемое постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении арбитражного суда, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся. Оно обнаружено 28.11.2008, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.01.2009, то есть в пределах установленного законодательством срока привлечения к ответственности.

В своем заявлении Региональное отделение ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество также не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, представив отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что сотрудники Регионального отделения непосредственно выявили несоблюдение Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, которое выразилось в неисполнении обязанности раскрывать информацию на рынке ценных бумаг, а именно: на своей странице в сети Интернет Общество не разместило и не обеспечило доступность текстов годовых отчетов и текстов годовых отчетов и текстов годовой бухгалтерской отчетности с 2005 по 2007 годы, текста устава Общества в течение сроков, установленных законодательством.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.12.2008 должностное лицо Регионального отделения составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 32-21.

27.01.2009 руководитель Регионального отделения по итогам рассмотрения материалов дела вынес постановление N 32-09-30/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании пункта 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).

Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение о дополнительных требованиях).

Пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях установлено обязательное содержание годового отчета общества, выносимого на утверждение годового общего собрания.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно п. 1.6 Положения о раскрытии информации, если иное не установлено Положением о раскрытии информации либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет.

При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно п. 1.12 Положения о раскрытии информации отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с данным Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.5 Положения о раскрытии информации).

В соответствии с пунктами 8.4.1, 8.4.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и(или) дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и(или) дополнениями должен быть доступен на странице сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества- до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого.

В случае, если в годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, не утвержденную на годовом общем собрании акционеров, были внесены изменения и годовая бухгалтерская отчетность с внесенными изменениями была утверждена на внеочередном общем собрании акционеров, акционерное общество обязано опубликовать текст такой годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) внеочередного собрания акционеров акционерного общества.

Согласно пункту 8.3.6 Положения текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

Следовательно, Общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст головой бухгалтерской отчетности не позднее 15 мая года, следующего за отчетным, и обеспечить его доступность в течение 3 лет с даты его опубликования.

Таким образом, порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: размещение в установленный срок в сети Интернет определенных частью 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ, Положением сведений и обеспечение доступа к данным сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Административный орган установил, что годовые отчеты за 2005, 2006, 2007 годы; годовая бухгалтерская отчетность за 2005, 2006, 2007 годы; текст устава Общества в установленные законом сроки размещен в сети Интернет не был, доступ к данным сведениям в сети Интернет Обществом не обеспечен, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество могло не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих норм и правил.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В данном случае годовой отчет за 2005 год Общество должно было опубликовать на странице в сети Интернет в срок не позднее 17.07.2006, за 2006 год - не позднее 17.07.2007, за 2007 год - не позднее 17.07.2008.

Годовую бухгалтерскую отчетность за 2005 год Общество должно было разместить в сети Интернет в срок не позднее 16.05.2006, за 2006 год - не позднее 16.05.2007, за 2007 год - не позднее 16.05.2008.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2009 видно, что факты внесения изменений в устав Общества имели место 06.02.2003, 29.12.2003 и 25.11.2008. Следовательно, заявитель обязан был опубликовать тексты устава с внесенными изменениями в сроки до 08.02.2003, 31.12.2003 и 28.11.2008 соответственно.

Однако вышеуказанные действия Общество в установленные сроки не совершило, а на момент вынесения оспариваемого постановления предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения истекли.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Обществу также вменяется в вину необеспечение доступа к информации. При этом наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку, поскольку причины, по которым доступ к информации в сети Интернет не был обеспечен (в связи с ее неразмещением в сети Интернет или по иным причинам) не имеют значения для установления объективной стороны правонарушения.

Таким образом, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку. Иной подход не позволит реализовать охранительную функцию указанной правовой нормы.

В отличие от правонарушения, выражающегося в неразмещении информации в установленный срок, правонарушение, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, в течение определенного срока (трех лет) является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является 28.11.2008, а постановление о привлечении к ответственности вынесено административным органом 27.01.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в необеспечении доступа к информации, возможно признать малозначительным. При этом суд исходит из следующего.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

Нарушений в процедуре при привлечении Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества и признал оспариваемое постановление Регионального отделения от 23.09.2008 N 01-18/281-ш подлежащим отмене.

Принимая во внимание правильность общего вывода суда первой инстанции и внесенные в мотивировочную часть судебного акта изменения и дополнения, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Регионального отделения признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009 по делу N А79-3733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова