Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 01АП-3245/09

г. Владимир

Дело N А43-8353/2009

07 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Александровой О.Ю., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу N А43-8353/2009, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор", г. Н. Новгород, о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор Шашкова Н.В. на основании приказа от 04.05.2008 N 1/08;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 32991, 32993),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ответчик, ООО "Славянский двор") о взыскании долга в сумме 5 877 000 руб. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 877 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а так же 40 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Славянский двор", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг по договору от 05.05.2008 вследствие неопределенности момента возникновения обязательства по оплате, поскольку истцом, в нарушение условий договора, не представлены подлинные товарно-транспортные накладные, подписанные грузополучателем.

Заявитель указал, что не оспаривает факт оказания услуг, но оспаривает факт наступления срока оплаты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной. Просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2008 между ООО "Славянский двор" (Заказчик) и ООО "Альянс" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика предоставлять автомобильный транспорт и осуществлять перевозки грузов, а Заказчик оплатить выполненные перевозки. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008.

Согласно пункту 3.2. упомянутого договора выплата вознаграждения осуществляется в течение семи дней с момента получения Заказчиком актов оказанных услуг, счетов - фактур и подлинных экземпляров товарно - транспортных накладных, подписанных грузополучателем.

Во исполнение условий договора ООО "Альянс" на основании согласованных заявок осуществлял перевозку грузов, а ООО "Славянский двор" производил оплату.

По истечении срока действия указанного договора от 05.05.2008 в соответствии с согласованными сторонами заявками истец продолжал осуществлять перевозки грузов Заказчика, что подтверждено имеющимися в деле заявками, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ за период с 15.01.2009 по 09.04.2009 (т.4, л.д.53-153, т.16 л.д.245-259, т.17 л.д.44-56).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Установив факт оказания истцом услуг по перевозке, наличие неопровергнутой ответчиком задолженности в заявленной сумме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 5 877 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неопределенности момента возникновения обязательства по оплате вследствие непредставления подлинных товарно-транспортных накладных суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку срок исполнения обязательства по оплате не зависит от предоставления ответчику подлинных экземпляров товарно - транспортных накладных.

Наличие же таковых подтверждено истцом апелляционному суду.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу N А43-8353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков О.Ю. Александрова