Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 01АП-2494/09

г. Владимир

24 июля 2009 г.

Дело N А38-439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2009 по делу N А38-439/2009, принятое судьей Масловым Е.В., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от заявителя - Сторожев А.В. по доверенности от 01.01.2009 N 15/09, Кузнецова С.В. по доверенности от 01.01.2009 N 14/09;

от истца - Попова Е.Ф. по доверенности от 10.04.2009 ,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 29 340 988 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 288 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что должником нарушены условия договора о сроке оплаты оказанных ему услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей в сентябре 2008 года.

При расчете стоимости оказанных ответчику услуг подлежат применению тарифы, утвержденные постановлением РСТ Республики Марий Эл от 30.07.2008 N 62, поскольку они были отменены лишь с 01.10.2008.

Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) своим письмом подтвердила необходимость применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлением РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62, в расчетах за услуги, оказанные в период с 1 по 30 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" основной долг в сумме 29 340 988 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 288 рублей 20 копеек, всего 31 073 277 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о обоснованном применении истцом тарифов, утвержденных постановлением РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 является ошибочным, так как судом неправильно истолкованы нормы статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Считает, что судом также не применены нормы статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежащей применению. Согласно данной статье решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий установленных основами ценообразования в сфере регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал акт от 15.08.2008 N 214Б проведения проверки Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в части деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Заявитель считает, что данный акт подтверждает, что в период с 01 января 2008 года тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии не соответствуют действующему законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании и отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.07.2009.

После отложения ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец поддерживает свои возражения по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ОАО "Мариэнерго" и ответчиком по делу, ОАО "Мариэнергосбыт", заключен в письменной форме договор N 52/07 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 12-40).

29.02.2008 ОАО "Мариэнерго" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Центра и Приволжья". По правилам пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно приложению N 27 "Перечень договоров, передаваемых в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к передаточному акту к договору о присоединении от 29.10.2007 по состоянию на 28.02.2008 к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перешли в полном объеме права и обязанности ОАО "Мариэнерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 52/07 от 01.01.2007, заключенному с ОАО "Мариэнергосбыт" (т. 1, л.д. 79-81, 96-97). Таким образом, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является полным правопреемником ОАО "Мариэнерго" по спорному договору и надлежащим истцом по настоящему делу.

В 2008 году ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Мариэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 52/07 от 01.01.2007, в котором стороны в качестве исполнителя по договору указали ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и продлили срок действия договора на период с 1 января по 31 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 143-146).

В соответствии с условиями договора истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1.).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в период с 1 по 30 сентября 2008 года в количестве 68516,916 МВтч, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2008 года и приложению N 1 к Акту об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2008 года, имеющими силу письменных доказательств, с указанием наименования услуг, периода их оказания, объемов переданной электроэнергии и их стоимости (т. 1, л.д. 46, т.2 л.д.11). Акт об оказании услуг подписан полномочным представителем ответчика и удостоверен печатью заказчика.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается арбитражным судом доказанным, заказчиком не оспаривается и соответствует письменным доказательствам. Более того, стороны в судебном заседании подтвердили, что между ними не имеется разногласий относительно периодов и объема оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (протокол судебного заседания от 29.04.2009).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно пункту 7.5 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя (т. 1, л.д. 26-27). Пунктом 7.6. договора от 01.01.2007 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 27).

Для исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг ответчику был выставлен счет-фактура на общую сумму 80 721 791 руб.75 коп. т. 1, л.д. 45, 47). Однако должник оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии только в сумме 51 380 802 руб.77 коп. что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 18.09.2008 N 913, от 30.09.2008 N 8 и от 20.10.2008 N 196 (т. 1 л.д. 48-50). По расчетам истца, неоплаченной осталась задолженность в сумме 29 340 988 руб.98 коп. (т. 1, л.д. 6-8, т. 2, л.д. 76).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Так, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" указано на необходимость оплаты оказанных им услуг по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным постановлением РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 (т. 1 л.д. 51). Напротив, ответчик заявил о полной оплате задолженности по предельным максимальным уровням тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утвержденным Приказом ФСТ России от 27.11.2007 N 397-э/4 (т.2 л.д. 108-110).

Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу законодательства об электроэнергетике оплата предусмотренных договором услуг должна производиться по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом. Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". В соответствии со статьей 6 Закона органом исполнительной власти Республики Марий Эл является РСТ РМЭ.

Она наделена полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Тарифы, по которым должны производиться расчеты между истцом и ответчиком в сентябре 2008 года, были утверждены постановлением РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 (т.1 л.д. 51).

Довод заявителя о ненадлежащем применении истцом данного тарифа не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Приказом ФСТ России от 12.09.2008 N 346-к постановление РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 отменено как принятое с нарушением законодательства в сфере тарифного регулирования с 01.10.2008 (т.1 л.д. 132-133).

Однако такая отмена не имела своим последствием перерасчет задолженности по оплате услуг за сентябрь 2008 года, исходя из предельных максимальных уровней тарифов. Так, пунктом 2 приказа федеральной службы прямо предусмотрена дата отмены нормативно-правового акта республиканской службы - с 01.10.2008. Из содержания постановления РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 и приказа ФСТ России от 12.09.2008 N 346-к следует, что к договорным правоотношениям сторон в сентябре 2008 года должны применяться тарифы, утвержденные постановлением РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имею обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действия закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо указано в законе.

Приказом ФСТ России от 12.09.2008 N 346-к данные тарифы были отменены с 01.10.2008.

С заявлением о признании недействующим постановления РСТ РЭМ от 30.07.2008 N 62 в порядке предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчик не обращался.

Кроме того, письмом от 05.12.2008 N 4-2052 ФСТ России разъяснило, что с начала 2008 года постановления РСТ РМЭ о тарифах на услуги по передаче электрической энергии отменялись приказами ФСТ России как принятые с нарушением законодательства Российской Федерации и превышением полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Вместе с тем, федеральная служба указала, что постановление РСТ РМЭ от 30.07.2008 N 62 действовало по 1.10.2008, и отдельно отметила, что отмена постановлений РСТ РМЭ соответствующими приказами ФСТ России не является основанием для применения в расчетах предельного максимального уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 95).

Следовательно, в спорный период расчеты за услуги не могли производиться по предельным максимальным уровням тарифа.

Довод ответчика о том, что в акте ФСТ России N 124 проведения проверки Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в части деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов от 15.08.2008 года содержится утверждение о превышении в постановлениях РСТ РМЭ предельных максимальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии не влияет на содержание спорных правоотношений сторон. Более того, в акте отсутствует прямое указание на такое превышение именно в части тарифов, примененных истцом.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 80 721 791 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 45, 47). Заказчик ненадлежащим образом исполнил свои денежные обязательства за сентябрь 2008 года и уплатил исполнителю только 51 380 802 руб. 77 коп. по платежным поручениям от 18.09.2008 N 913, от 30.09.2008 N 8 и от 20.10.2008 N 196 (т. 1 л.д. 48-50). Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в сумме 29 340 988 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 6-8, т. 2, л.д. 76).

Размер искового требования по оплате услуг проверен арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и объективно все доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности со стороны ответчика в сумме 29 340 988 руб. 98 коп.

К ответчику также подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, составленного истцом (т. 2, л.д. 76). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с изложенным, с ОАО "Мариэнергосбыт" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732288 руб. 20 коп.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными.

Остальные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2009 по делу N А38-439/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова