г. Владимир
04 июня 2009 г. |
Дело N А79-10213/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу N А79-10213/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N5", г. Чебоксары, о взыскании 62240140.75 руб.,
при участии:
от заявителя - Сергеевой А.В. по доверенности от 15.12.2008 N 16-19/337, Исаковой И.А по доверенности от 15.04.2009 N 16-19/44;
от ответчика - Сальниковой Ю.А. по доверенности от 26.12.2008 N 15,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК N 5", ответчик) о взыскании 46 618 375 руб. 72 коп. долга, 15 621 765 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 30.12.2008.
Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102-1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 01.07.2005 истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 5475000002 на продажу электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение агента состоит из ежемесячного вознаграждения и годового вознаграждения, определяемого по итогам года, порядок расчета которого установлен пунктом 5.1.2. договора.
Годовой экономический эффект истца от работы в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии (ССТ ОРЭ) согласно отчетам агента составил 35091895 руб., следовательно, агентом не выполнены условия пункта 5.1.2 договора, то есть не достигнут годовой эффект от работы на ОРЭ в размере 36000000 руб.
Ответчик в отчете агента за декабрь 2005 года рассчитал размер вознаграждения на общую сумму 54 485 243 руб. 70 коп., в том числе за декабрь 2005 года - 7 866 867 руб. 97 коп. и по итогам 2005 года - 46 618 375 руб. 72 коп.
В счет оплаты указанной суммы заключено соглашение N 872/19т-13/4 от 31.12.2005 о проведении взаимозачета, согласно пункту 2 которого ответчик засчитывает суммы, оплаченные истцом за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи N 5475000001 от 01.07.2005 в счет уменьшения задолженности истца перед ответчиком по договору N 5475000002 от 01.07.2005 в сумме 54 485 243 руб. 70 коп.
Истец полагает, что ошибочно, в нарушение пункта 5.1.2. агентского договора N 5475000002 от 01.07.2005, перечислил ответчику 46 618 375 руб. 72 коп. годового вознаграждения, определяемого по итогам года.
Указанная сумма является неосновательным вознаграждением ответчика и подлежит возврату истцу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 30.12.2008 согласно расчету истца составила 15 621 765 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЧЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.
По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о размере годового вознаграждения, то есть суд не выяснил экономический показатель истца на оптовом рынке электроэнергии. Полагает, что условие договора о годовом вознаграждении, определяемом по итогам года, необходимо квалифицировать как вознаграждение по итогам срока действия договора. Указывает, что акт приема - передачи оказанных услуг от 31.12.2005 и счет-фактура N 2/1/600 от 31.12.2005 в части 46 816 375, 72 руб. не имеют юридической силы и были приняты истцом ошибочно. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2005 N 872/19-т-13/4 не противоречит закону, является ошибочным, так как данное соглашение противоречит статьям 307 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражает против доводов жалобы. Считает, что по смыслу пункта 5.1.2 договора годовое вознаграждение является дополнительным вознаграждением агента и зависит от экономического эффекта от работы истца на оптовом рынке электроэнергии за год. Сумма вознаграждения ответчика сторонами согласована. По доводу о ничтожности соглашения о проведении взаимозачета от 31.12.2005 ответчик пояснил, что обязательство по взаимозачету возникает из денежных обязательств ответчика перед истцом, возникающих из переплаты последним электроэнергии по договору купли - продажи электроэнергии от 01.07.2005 N 5475000001 в сумме 145 347 364 руб. 47 коп. и обязательств истца перед ответчиком по агентсткому договору в сумме 54 485 243 руб. 70 коп.
Полагает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2005 открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания-5" (агент) и открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (принципал) заключен агентский договор N 547500002, по условиям которого агент по поручению принципала продает объем электроэнергии по ГТП агента (группы точек поставки, зарегистрированные администратором торговой системы за принципалом в порядке, установленном регламентами оптового рынка электрической энергии) от имени и за счет принципала электрическую энергию, приобретенную принципалом по договору на поставку, получение и оплату электроэнергии (мощности) N 01-01-9г от 05.09.2005, а принципал оплачивает агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора все права и обязанности в результате действий агента на оптовом рынке в соответствии с данным договором возникают у принципала.
Договор N 547500002 от 01.07.2005 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00:00 часов 01.07.2005 до 24:00 часов 31.12.2005 (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Условия и порядок определения агентского вознаграждения определены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому за продажу электрической энергии в секторе свободной торговли оптового рынка агенту выплачивается вознаграждение, состоящее из ежемесячного вознаграждения, определяемого по формуле, изложенной в пункте 5.1 договора, и годового вознаграждения, определяемого по итогам года.
При этом в пункте 5.1.2 договора N 5475000002 от 01.07.2005 стороны определили, что с целью хеджирования рисков по невыполнению годового КПЭ, установленного ОАО "РАО ЕЭС России" для ОАО "ЧЭСК", в связи с возможными убытками, связанными с изменением законодательства по оптовому рынку электроэнергии переходного периода в части введения балансирующего сегмента, а также с работой в секторе отклонений оптового рынка электроэнергии, стороны договорились о следующем: в случае, если годовой экономический эффект от работы на ОРЭ ОАО "ЧЭСК" превысит 36000000 руб., сумма годового вознаграждения агента увеличивается на разницу между 36000000 руб. и величиной годового экономического эффекта; в случае, если годовой экономический эффект от работы на ОРЭ ОАО "ЧЭСК" окажется меньше 36000000 руб., то агент выплачивает ОАО "ЧЭСК" величину, равную разнице между 36000000 руб. и фактическим объемом годового экономического эффекта.
В порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, агент представлял принципалу отчеты, в т.ч. за июль 2005 года, за август 2005 года, за сентябрь 2005 года, за октябрь 2005 года, за ноябрь 2005 года и за декабрь 2005 года.
Согласно указанным отчетам экономический эффект от работы истца в ССТ ОРЭ за период с июля по декабрь 2005 года составил 35091895 руб. 06 коп., вознаграждение агента за указанный период - 32747879 руб. 80 коп., вознаграждение агента по итогам 2005 года - 46618375 руб. 72 коп.
31.12.2005 сторонами по спору подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору N 547500002 от 01.07.2005, согласно которому вознаграждение агента составило 54485243 руб. 70 коп., в т.ч. вознаграждение за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 - 7866867 руб. 97 коп., вознаграждение по итогам 2005 года - 46618375 руб. 72 коп.
В соглашении о проведении взаимозачета N 872/19т-13/4 от 31.12.2005 стороны констатировали, что на основании проведенной сверки расчетов по состоянию на 31.12.2005 задолженность ОАО "ЧЭСК" перед ОАО "ТГК-5" за оказанные услуги по продаже электроэнергии в секторе свободной торговли оптового рынка энергии по агентскому договору N 5475000002 от 01.07.2005 составляет 54 485 243 руб. 70 коп.; задолженность ОАО "ТГК-5" перед ОАО "ЧЭСК" по договору купли-продажи N 5475000001 от 01.07.2005 за поставленную электрическую энергию составляет 145 347 364 руб. 47 коп.
В пункте 2 соглашения N 872/19т-13/4 от 31.12.2005 стороны договорились о зачете сумм, оплаченных ОАО "ЧЭСК" за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи N 5475000001 от 01.07.2005 платежными поручениями от 28.12.2005 N 807 и N 774, от 29.12.2005 N 819 в счет уменьшения задолженности ОАО "ЧЭСК" перед ОАО "ТГК-5" по агентскому договору N 5475000002 от 01.07.2005 в сумме 54485243 руб. 70 коп.
Согласно пунктам 3, 4 указанного соглашения с момента его подписания задолженность ОАО "ЧЭСК" перед ОАО "ТГК-5" по агентскому договору N 5475000002 от 01.07.2005 считается погашенной, задолженность ОАО "ТГК-5" перед ОАО "ЧЭСК" по договору купли-продажи N 5475000001 от 01.07.2005 составляет по состоянию на 31.12.2005 90862120 руб. 77 коп.
Довод заявителя о ничтожности договора является необоснованным. Поскольку у истца имелась переплата по договору от 01.07.2005 N 5475000001 в сумме 145 347 364 руб. 47 коп. за непоставленную электроэнергию, то у него возникло право требовать возврата указанной суммы от ответчика. У истца также имелось денежное обязательство перед ответчиком по уплате агентского вознаграждения по договору от 01.07.2005 N 547500002 в сумме 54 485 243 руб. 70 коп. Поскольку обязательства сторон были денежными, однородными и носили встречный характер, заключение соглашения о взаимозачете с целью их прекращения не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование о взыскании 46618375 руб. 72 коп. годового вознаграждения агента в качестве суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на ошибочность произведенной оплаты, поскольку годовой экономический эффект ОАО "ЧЭСК" от работы в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии составил 35091895 руб. Т.о. предусмотренный пунктом 5.1.2 договора годовой экономический эффект от работы в размере, превышающем 36000000 руб., не был достигнут. Основания для оплаты отсутствовали.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Толкование условий договора N 5475000002 от 01.07.2005, в частности пункта 5.1.2 договора, позволяет сделать вывод о том, что выплата вознаграждения принципалу поставлена в зависимость от величины годового экономического эффекта от работы истца, а не агента, на оптовом рынке электрической энергии.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, годовой экономический эффект от работы на ОРЭ ОАО "ЧЭСК" за 2005 год составил 125338817 руб. 92 коп.
Последующие действия сторон в виде представления и принятия отчета агента за декабрь 2005 года, подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2005 и определения в них суммы вознаграждения по итогам 2005 года свидетельствуют об определенности условий договора и отсутствии разногласий сторон в определении его содержания.
Доводы истца о сроке действия договора N 5475000002 от 01.07.2005 и наличии агентского договора N 01-01/7 от 01.01.2005 суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора N 5475000002 от 01.07.2005 стороны не ставили выполнение условий указанного договора в зависимость от срока его действия или наличия иного агентского договора, заключенного с иным юридическим лицом - ОАО "Чувашская генерирующая компания".
В силу статьи 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Соглашением о проведении взаимозачета N 872/19т-13/4 от 31.12.2005 стороны договорились зачесть задолженность ОАО "ЧЭСК" в сумме 54485243 руб. 70 коп., составляющую агентское вознаграждение, в счет погашения задолженности ОАО "ТГК-5" перед ОАО "ЧЭСК" по договору купли-продажи.
Соглашение о проведении взаимозачета N 872/19-т -13/4 от 31.12.2005 не противоречит закону.
Доказательств того, что к зачету предъявлено несуществующее требование, истец не представил. Указанное соглашение в установленном законом порядке недействительным не признано.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу N А79-10213/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.А. Ершова |
Судьи |
Н.А. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10213/2008
Истец: ОАО "Чувашская энергосбытовая компания"
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N5"