Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 01АП-1799/09

г. Владимир

Дело N А79-37/2009

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 28.03.2008 N 12/019/2007-176 об отказе в государственной регистрации,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" (далее - ООО "Агрофирма "Аленушка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 28.03.2008 N 12/019/2007-176 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание: комплекс зерно-сушильный, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, на территории крытого тока, расположенного в 400 метрах юго-западнее с. Туваны, условный номер 21-21-12/017/2007-183.

Решением суда от 11.03.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований заявителя, решение суда от 11.03.2009 вынесено в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 179 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Агрофирма "Аленушка" и Управление, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике обратились СХПК "Вперед" и ООО "Агрофирма "Аленушка" с заявлением о государственной регистрации перехода к ООО "Агрофирма "Аленушка" права собственности на здание: комплекс зерно-сушильный, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, на территории крытого тока, расположенного в 400 метрах юго-западнее с. Туваны, условный номер 21-21-12/017/2007-183. В качестве основания для государственной регистрации был представлен договор купли-продажи нежилого здания от 19.10.2007, заключенный между СХПК "Вперед" и ООО "Агрофирма "Аленушка".

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 16.11.2007 регистрация перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости была приостановлена на один месяц.

Решением Управления от 29.11.2007 регистрация перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости приостановлена на три месяца.

28.03.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике вынесло решение N 12/019/2007-176 об отказе в регистрации перехода права собственности на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Общество, посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться за защитой своих нарушенных прав любое заинтересованное лицо.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В суде первой инстанции Управление указало на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. В качестве причины пропуска срока ООО "Агрофирма "Аленушка" указало на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении его права лишь после получения документов от конкурсного управляющего Рахманова И.А. К ходатайству также была приложена копия акта приема-передачи документов Рахмановым И.А. ООО "Агрофирма "Аленушка" от 23.09.2008.

Данные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве уважительных при рассмотрении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока. Материалами дела подтверждается, что спорное решение Управления получено заявителем 07.04.2008, Общество обратилось в арбитражный суд 31.12.2008, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Обществом срока на обращение в суд. Поскольку пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, ходатайство о его восстановлении правомерно отклонено судом первой инстанции.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества правомерен.

Изложенным выше опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257- 262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009, принятое по делу N А79-37/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова