Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 01АП-211/09

г. Владимир

Дело N А79-5947/2008

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N N 30330, 30329);

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N N 30326, 30327);

от Чебоксарского районного отдела судебных приставов - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 30331);

от МИФНС N 5 по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу N А79-5947/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества "Средняя Волга" к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова о взыскании 1 009 439 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова (далее - СХПК им. И.Г. Кадыкова) о взыскании задолженности в сумме 1 028 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 26.08.2008 в размере 71 439 руб..

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу N А79-5947/2008 исковые требования ОАО "Средняя Волга" удовлетворены: с СХПК им. И.Г. Кадыкова в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 028 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 26.08.2008 в размере 71 439 руб. и судебные расходы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А79-5947/2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда взыскателю выданы исполнительные листы N N 123309, 123310 от 30.03.2009, на основании которых 17.04.2009 судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство N21/22/13042/6/2009.

СХПК им. И.Г. Кадыкова обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Заявитель указывает, что 06.08.2008 в отношении СХПК им. И.Г. Кадыкова прекращено внешнее управление. В связи с уже понесенными затратами на погашение долга перед кредиторами, а также в связи с тем, что профиль деятельности СХПК им. И.Г. Кадыкова - сельское хозяйство и наличие денежных средств от производства возможно только после реализации продуктов производства, исполнение судебного акта для должника затруднительно.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта СХПК им. И.Г. Кадыкова отказано.

СХПК им. И.Г. Кадыкова не согласился с принятым по делу определением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит определение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом не принят во внимание тот факт, что СХПК им. И.Г. Кадыкова имеет большую задолженность по налогам, что затрудняет расчет с кредиторами.

Кроме того, заявитель считает, что суд не учел, что до подачи ОАО "Средняя Волга" искового заявления долг СХПК им. И.Г. Кадыкова перед истцом был частично погашен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ОАО "Средняя Волга" в отзыве на апелляционную от 10.07.2009 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС N 5 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что предоставление отсрочки повлияет на исполнимость судебного акта и уменьшит отрицательные последствия для должника с учетом интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал СХПК им. И.Г.Кадыкова в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу N А79-5947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г.Кадыкова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Назарова