Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 01АП-1655/09

г. Владимир

Дело N А43-29921/2008-15-814

"20" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-29921/2008-15-814, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича, г.Киров, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, о взыскании 65 615 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца - не явился, извещен (уведомления N 49776,49777);

-от ответчика - Пухова Е.Ю. по доверенности от 12.12.2006 N 785 (сроком до 01.11.2009).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Сусеков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в ноябре 2007 года в размере 65 615 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока доставки груза.

Решением от 10.03.2009 с ОАО "РЖД" в лице филиала "ГЖД" в пользу ИП Сусекова И.Н. взысканы пени в сумме 47 510 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 468 руб. 36 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно: пунктов 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы полагает, что отсутствует просрочка в доставке груза.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применен к данному спору пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом заявитель считает, что требования по оформлению задержки груза распространяются только в отношении случаев, предусмотренных пунктом 6 правил, а ответчик руководствовался при расчете срока доставки вагонов пунктом 5.2 Правил, перевозчиком правомерно не составлены акты общей формы и не сделаны соответствующие отметки в железнодорожных накладных.

Кроме того, ОАО "РЖД" не согласно с выводом суда о том, что ответчик признал сумму пени в претензионном порядке. Ссылается, что до предъявления иска в суд 17.03.2008 в адрес ИП Сусекова И.Н. за подписью заместителя начальника финансовой службы Матвеевой СВ. было направлено извещение N НФДС-6/219, которое содержало обоснование отказа в удовлетворении перевозчиком претензионных требований истца. Данный документ был направлен истцу до предъявления последним иска в суд. В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными требованиями и желал их оспорить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ИП Сусеков И.Н. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, железная дорога в ноябре 2007 года по железнодорожным накладным N ЭИ683911, N ЭИ487621, N ЭИ487493 осуществила перевозку груза в вагонах N 87447124, N 87828448, N 87818167 со станции Мыс Чуркин д.Восточной железной дороги до станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги. Грузополучателем по спорной отправке являлся ИП Сусеков И.Н..

Из накладных N ЭИ487621, N ЭИ487493 следует, что груз принят к перевозке 30.10.2007, доставлен в адрес грузополучателя 20.11.2007, а по накладной N ЭИ683911 - принят к перевозке 04.11.2007, доставлен - 29.11.2007, то есть с превышением нормативного срока доставки.

ИП Сусеков И.Н. предъявил железной дороге претензии от 30.11.2007 N 41, от 28.11.2007 N 42,43 с требованием о зачислении суммы пеней за просрочку в доставке груза на лицевой счет истца.

В ответе на претензию от 08.01.2008 железная дорога по указанным накладным признала только часть требований ИП Сусекова И.Н. (65 615 руб. 04 коп.), оставшуюся часть претензий отклонила, при этом сообщила, что сумма будет перечислена на расчетный счет истца платежным поручением.

Указывая на то, что признанная ответчиком сумма не оплачена, ИП Сусеков И.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд учел, что в силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта не только содержат указание на то, что сроки доставки грузов исчисляются на основании правил исчисления таких сроков, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики, но и предоставляют возможность согласования непосредственно грузоотправителями, грузоплучателями и перевозчиками в договорах иных сроков доставки грузов.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Основанием ответственности за просрочку в доставке груза, порожних вагонов, контейнеров является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла вследствие временного прекращения либо ограничения перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава.

Суд дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки, а также доводам ответчика о задержке вагонов на промежуточных станциях.

Из анализа пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов следует, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, не зависящих от перевозчика, в том числе при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В силу статьи 119 Устава по рассматриваемому спору обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Согласно подпункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 названных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Представленные в дело железнодорожные накладные N ЭИ683911, N ЭИ487621, N ЭИ487493, по которым перевозился груз в вагонах, задержанных на промежуточных станциях, не содержат отметок о составлении актов общей формы и отметок о задержке груза. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, что является доказательством для взыскания спорных платежей.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-29921/2008-15-814 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева