Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 01АП-1044/09

г. Владимир

Дело N А43-29686/2008

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Триумф" о признании недействительной государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание был объявлен перерыв с 04.06.2009 на 11.06.2009.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Триумф" - Саргина Г.С. (по доверенности от 24.03.2008), Деминова В.Н. (по доверенности от 11.10.2008); Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Ершова А.А. (по доверенности от 18.11.2008 N 275), Тулупова Н.С. (по доверенности от 18.11.2008 N 272); общества с ограниченной ответственностью "Бин-НН" - Саргина Г.С. (по доверенности от 26.05.2009); Зайцева А.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 05.06.2009); Зайцевой Н.Е. - Саргина Г.С. (по доверенности от 05.06.2009); Фирсовой О.Н. - Саргина Г.С. (по доверенности от 25.03.2009 N 19-01/188176); Пирог В.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 20.03.2009); Клепалова В.П. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Зубковой А.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 20.05.2009); Сомовой Л.Л. - Саргина Г.С. (по доверенности от 19.03.2009); Саргина Г.С. присутствовала лично; Барковского М.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Абросимова Т.Н. - Саргина Г.С. (по доверенности от 09.06.2009 N 52-02/117241); Спириной Е.А. - Саргина Г.С. (по доверенности от 13.03.2009); Пуговкиной М.Б.- Саргина Г.С. (по доверенности от 14.03.2009 N 52-02/008206); Бор Н.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Панченко Т.А. - Саргина Г.С. (по доверенности от 09.04.2009).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Триумф" (далее - ЗАО "Триумф", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительной государственной регистрации прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, у дома N 1, заключенных между застройщиком ЗАО "Триумф" и дольщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Бин-НН" (далее - ООО "Бин-НН"), Зайцевым А.В., Зайцевой Н.Е., Фирсовой О.Н., Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С., Барковским М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А., и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области, регистрирующий орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Триумф" путем государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 в удовлетворении заявленных ЗАО "Триумф" требований отказано.

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что общество пропустило установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Триумф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

В своей жалобе ЗАО "Триумф" обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований общества является пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления в суд. Более подробно доводы ЗАО "Триумф" изложены в апелляционной жалобе (том 4 л.д. 138-142).

18.05.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами дело было назначено на новое рассмотрение по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бин-НН", Зайцев А.В., Зайцева Н.Е., Фирсова О.Н., Пирог В.В., Клепалов В.П., Зубкова А.В., Сомова Л.Л., Саргина Г.С., Барковский М.В., Абросимова Т.Н., Спирина Е.А., Пуговкина М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А, открытое акционерное общество Городской Банк "Нижний Новгород" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" обратился в суд с заявлением, в котором требует признать государственную регистрацию прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.N 1, заключенных между закрытым акционерным обществом "Триумф" с ООО "Бин-НН" (договоры N 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: N 45 от 17.07.2007, N 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н. Е. (договоры: N 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: N 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В. В. (договоры: N 32П и 42 от 03.11.2007); Клепалова В. П. (договоры: N 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : N 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: N 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г. С. (договоры: N 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М. В. (договоры: N 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н. (договоры: N 13 от 15.02.2008); Спириной Е. А. (договоры: N 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М. Б. (договоры: N 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н. В. (договоры: N 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008); Панченко Т. А. (договор N 44 от 21.04.2008), произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, недействительной.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Триумф", ООО "Бин-НН", Зайцева А.В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепалова В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С., Барковского М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В., Панченко Т. А. путем государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.N 1, заключенных между закрытым акционерным обществом "Триумф" с ООО "Бин-НН" (договоры N 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: N 45 от 17.07.2007, N 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н.Е. (договоры: N 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: N 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В.В. (договоры: N 32П и 42 от 03.11.2007); Клепалова В.П. (договоры: N 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : N 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: N 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г.С. (договоры: N 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М.В. (договоры: N 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н. (договоры: N 13 от 15.02.2008); Спириной Е.А. (договоры: N 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М.Б. (договоры: N 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н.В. (договоры: N 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008); Панченко Т.А. (договор N 44 от 21.04.2008).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что между ним и ООО "Бин-НН"; Зайцевым А.В.; Зайцевой Н. Е.; Фирсовой О.Н.; Пирог В.В.; Клепаловым В.П.; Зубковой А.В.; Сомовой Л.Л.; Саргиной Г.С.; Барковским М. В.; Абросимовой Т. Н.; Спириной Е. А.; Пуговкиной М. Б.; Бор Н.В.; Панченко Т.А. были заключены указанные выше договоры, зарегистрированные в УФРС по Нижегородской области, которые в соответствии с пунктом 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с момента государственной регистрации они считаются заключенными.

Впоследствии между участниками долевого строительства жилого дома около дома 1 по ул. Минина г. Н. Новгорода было заключено соглашение об установлении долей в объекте незавершенного строительства. Общество обратилось в УФРС по Нижегородской области для регистрации права собственности на долю в праве общей (долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, у дома 1, и 15 июля 2008 года такая регистрация была произведена, о чем им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости УФРС по Нижегородской области по своей инициативе произвело государственную регистрацию прекращения перечисленных выше договоров долевого участия в строительстве жилого дома около дома 1 по ул. Минина, заключенных между Обществом и указанными выше лицами.

Заявитель считает, что данные действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными, противоречащими ст. 4 п. 3, п. 3 ст. 13 ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 года. Заявитель считает договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ним и ООО "Бин-НН"; Зайцевым А.В.; Зайцевой Н. Е.; Фирсовой О. Н. ; Пирог В. В.; Клепаловым В. П.; Зубковой А. В.; Сомовой Л. Л.; Саргиной Г. С.; Барковским М. В.; Абросимовой Т. Н.; Спириной Е. А.; Пуговкиной М. Б.; Бор Н. В.; Панченко Т. А., являются действующими, изменения и расторжения данных договоров по соглашению сторон произведено не было, обязательства сторон на сегодняшний день не исполнены. Данные действия УФРС по Нижегородской области нарушают его права и законные интересы, что выражается в том, что ЗАО "Триумф" не сможет выполнить перед ним принятые обязательства по передаче объектов долевого строительства, он также лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости в данном доме.

В судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФРС по Нижегородской области в отзыве на заявление требования, заявленные обществом, полагает не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании представитель УФРС по Нижегородской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФРС по Нижегородской области заявил о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа.

Представитель ООО "Бин-НН"; Зайцева А.В.; Зайцевой Н.Е.; Фирсовой О.Н.; Пирог В.В.; Клепалова В.П.; Зубковой А.В.; Сомовой Л.Л., Барковского М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А., на основании доверенностей Саргина Г.С. в судебном заседании требования заявителя поддержал, считает, что обжалуемые действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными.

Саргина Г.С., присутствуя в судебном заседании лично, требования заявителя поддержала, считает, что обжалуемые действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными.

Представитель открытого акционерного общества Городской Банк "Нижний Новгород" считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц считает заявление закрытого акционерного общества "Триумф" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 4 п. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ и указанного выше ФЗ договор долевого участия в строительстве жилых домов считается заключенным с момента государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ней.

Судом установлено, что между ЗАО "Триумф" с нижеперечисленными лицами заключены ниже приведенные договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, у д. N 1: ООО "Бин-НН" (договоры N 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: N 45 от 17.07.2007, N 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н.Е. (договоры: N 46 от 17.07.2007); Фирсовой О.Н. (договоры: N 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В. В. (договоры: N 32П и 42 от 03.11.2007); Клепалова В.П. (договоры: N 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А.В. (договоры: N 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: N 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г.С. (договоры: N 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М.В. (договоры: N 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н. (договоры: N 13 от 15.02.2008); Спириной Е.А. (договоры: N 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М.Б. (договоры: N 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н.В. (договоры: N 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008); Панченко Т.А. (договор N 44 от 21.04.2008).

Данные договоры в соответствии со ст. 4 п. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" были зарегистрированы в УФРС по Нижегородской области, и с этого же момента в силу этой же нормы права считаются заключенными.

30 июня 2008 года между ЗАО "Триумф", с одной стороны, и дольщиками: ООО "Бин-НН", Зайцевым А.В., Зайцевой Н.Е., Фирсовой О.Н.. Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С, Барковским М.В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А. с другой стороны, было заключено соглашение об установлении (определении) долей в объекте незавершенного строительства.

Впоследствии данное соглашение его сторонами было передано в УФРС по Нижегородской области для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Минина, около дома 1.

15 июля 2008 года УФРС по Нижегородской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности: ЗАО "Триумф" (доля в праве 132358/994485); Зайцева А.В. (17878/994485); Зайцевой Н.В. (16521/994485); Фирсовой О.Н. (17625/994485); Пирог В.В. (16141/994485); Клепалова В.П. (16797/994485); Зубковой А.В. (36476/994485); Сомовой Л.Л. (16395/994485); Саргиной Г.С. (16215/994485); Барковского М.В. (38656/994485); Абросимовой Т.Н. (15595/994485); Спириной Е.А. (18671/994485); Пуговкиной М.Б. (27129/994485); Бор Н.В. (27322/994485); ООО "Бин-НН" (23881/994485); Васильцова С.М. (312653/994485); Панченко Т.А. (16980/994485) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, у дома N 1, готовность 20%, общей площадью 1003,10 кв.м., инвентарный номер 22:401:900:000510270, литер А, на основании (в том числе) соглашения об установлении (определении) долей в объекте незавершенного строительства от 30.06.2008 и дополнительного соглашения к нему от 18.07.2008 N 1 и прекращены перечисленные ранее договоры долевого участия в строительстве.

Не согласившись с данными действиями УФРС по Нижегородской области, Общество обратилось в арбитражный суд.

Перечисленные выше нормы права были соблюдены ЗАО "Триумф" и ООО "Бин-НН", Зайцевым А.В., Зайцевой Н.Е., Фирсовой О.Н., Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С., Барковским М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М. ., Бор Н.В., Панченко Т.А., договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ними, были зарегистрированы, следовательно, считаются заключенными.

В соответствии со ст. 131 п. 6 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный около дома 1 по ул.Минина г.Н.Новгорода, за Обществом и ООО "Бин-НН", Зайцевым А. В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н.. Пирог В. В., Клепаловым В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С, Барковским М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В., Панченко Т. А. УФРС по Нижегородской области, была прекращена регистрация всех договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по указанному адресу, и заключенных между ЗАО "Триумф" и ООО "Бин-НН", Зайцевым А.В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О.Н., Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С, Барковским М. В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А.

Из объяснений представителей заявителя, УФРС по Нижегородской области, третьих лиц заявления о прекращении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, заключенных между Обществом и ООО "Бин-НН", Зайцевым А. В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н.. Пирог В. В., Клепаловым В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С, Барковским М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В.,, Панченко Т. А., в УФРС по Нижегородской области не поступали, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что по инициативе УФРС по Нижегородской области была прекращена государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ЗАО "Триумф" и ООО "Бин-НН", Зайцевым А. В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепаловым В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С, Барковским М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н.В., Панченко Т.А. и, соответственно, данные договора были прекращены и перестали быть заключенными.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 3 п. 1 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - ФЗ N 122-ФЗ).

Таким образом, при проведении государственной регистрации органы, ее осуществляющие, должны руководствоваться не только нормами приведенного выше закона, но и иных нормативно - правовых актов, иных законов.

Статья 450 ГК РФ четко определяет возможности расторжения договоров по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа, если это допускает закон или соглашение сторон.

Таким образом, ГК РФ предоставляет возможность расторгать договоры либо по решению суда по иску стороны договора, либо в соответствии с обоюдным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 20 п. 4 ФЗ N 122-ФЗ до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

При толковании в совокупности норм права, изложенных в статьях 16, 20 п. 4 ФЗ N 122-ФЗ, суд приходит к выводу, что как государственная регистрация права собственности, как государственная регистрация договора, так и государственная регистрация прекращения договоров, в данном случае долевого участия в строительстве, происходит только по инициативе сторон договора, на основании предъявленного ими заявления, так как любое регистрационное действие УФРС производится на основании заявления, носит заявительный характер.

УФРС по Нижегородской области не обладает правом без заявления сторон договора прекратить его регистрацию, так как данное действие носит заявительный характер.

Как установлено судом, стороны по указанным выше договорам не обращались с заявлением о прекращении регистрации договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ними, следовательно, в силу приведённых выше норм права УФРС по Нижегородской области не имело права по собственной инициативе прекратить государственную регистрацию указанных договоров.

Данные действия заинтересованного лица УФРС по Нижегородской области являются неверными, противоречащими указанным выше нормам права.

В результате указанных выше незаконных действий УФРС по Нижегородской области было нарушено право по собственному усмотрению, в соответствии с собственным волеизъявлением решать вопрос о прекращении либо непрекращении заключенных им договоров, которое предоставлено ст. 450 ГК РФ, а также вправе самостоятельно решать вопрос о зарегистрированных правах и договорах.

На основании вышеизложенного суд полагает, что следует удовлетворить требования заявителя и признать государственную регистрацию прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Минин,а у дома 1а, недействительной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФРС по Нижегородской области о пропуске Обществом срока на представление заявления в суд.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В процессе производства по делу ЗАО "Триумф" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, обосновав его неосведомленностью общества о том, что о нарушении его прав и законных интересов закрытому акционерному обществу "Триумф" стало известно лишь 26.08.2008 после получения письма регистрационного органа о приостановлении регистрационных действий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, государственная регистрация прекращения договоров долевого участия в строительстве, заключенных между обществом и ООО "Бин-НН", Зайцевым А.В., Зайцевой Н.Е., Фирсовой О.Н., Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С., Барковским М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М. Б., Бор Н.В. и Панченко Т.А. была совершена 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ - Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Данное уведомление в адрес Общества не направлялось, что не оспаривается регистрирующим органом.

05.08.2008 Общество обратилось в УФРС по Нижегородской области с заявлением о разъяснении, действительно ли была произведена государственная регистрация прекращения договоров долевого участия.

На данное заявление Обществом был получен ответ из УФРС по Нижегородской области, от 26 августа 2008 года, в котором указывалось о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договоров долевого участия.

Таким образом, 26 августа 2008 года ЗАО "Триумф" узнало о прекращении регистрации договоров долевого участия в строительстве.

Рассматривая заявленные обществом требования, арбитражный суд установил, что заявление ЗАО "Триумф" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 13.11.2008, что подтверждается штампом "входящий N 29686/08" на 1 странице заявления.

Указанный факт свидетельствует, что нарушение требований статьи 198 АПК РФ заявление ЗАО "Триумф" не допущено, заявление подано обществом в течение установленного АПК РФ срока.

Рассмотренные материалы дела свидетельствуют, что общество письмом-приостановлением от 10.07.2008 N 01/714/2008-49,50, полученным Бойко А.Г. 14.07.2008, о чем свидетельствует расписка (том 3 л.д. 97), было информировано о том, что с установлением общей долевой собственности между застройщиком и участниками долевого строительства на объект незавершенного строительства правовые отношения и обязательства, возникшие из договоров долевого участия, будут прекращены, регистрационные действия приостановлены до 15 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах довод представителей УФРС по Нижегородской области о том, что днем, когда общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, является день государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 15.07.2008, носит предположительный характер.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что УФРС Нижегородской области действовало незаконно, своими действиями нарушило права и законные интересы ЗАО "Триумф".

На основании вышеизложенного заявление ЗАО "Триумф" подлежит удовлетворению, нарушенные права Общества подлежат восстановлению путем возложения на УФРС по Нижегородской области обязанности по государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Минина, у дома 1, заключенных между ЗАО "Триумф" и ООО "Бин-НН", Зайцевым А.В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепаловым В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С., Барковским М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В. и Панченко Т.А.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

заявление закрытого акционерного общества "Триумф" удовлетворить.

Признать государственную регистрацию прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.N 1, заключенных между закрытым акционерным обществом "Триумф" с ООО "Бин-НН" (договоры N 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: N 45 от 17.07.2007, N 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н. Е. (договоры: N 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: N 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В. В. (договоры: N 32П и 42 от 03.11.2007); Клепалова В. П. (договоры: N 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : N 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: N 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г. С. (договоры: N 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М. В. (договоры: N 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н. (договоры: N 13 от 15.02.2008); Спириной Е. А. (договоры: N 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М. Б. (договоры: N 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н. В. (договоры: N 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008); Панченко Т. А. (договор N 44 от 21.04.2008), произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, недействительной.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Триумф", ООО "Бин-НН", Зайцева А.В., Зайцевой Н. Е., Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепалова В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С., Барковского М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В., Панченко Т. А. путем государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.N 1, заключенных между закрытым акционерным обществом "Триумф" с ООО "Бин-НН" (договоры N 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: N 45 от 17.07.2007, N 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н. Е. (договоры: N 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: N 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В. В. (договоры: N 32П и 42 от 03.11.2007); Клепалова В. П. (договоры: N 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : N 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: N 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г. С. (договоры: N 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М. В. (договоры: N 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н. (договоры: N 13 от 15.02.2008); Спириной Е. А. (договоры: N 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М. Б. (договоры: N 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н. В. (договоры: N 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008); Панченко Т. А. (договор N 44 от 21.04.2008).

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества "Триумф" судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов М.Б. Белышкова