Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 01АП-2439/09

г. Владимир

23 июля 2009 г.

Дело N А79-2807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 03.03.2009 N 32-09-54/ПН о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - Рябцева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 2.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Центр" (далее - ЗАО "СК "Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 03.03.2009 N 32-09-54/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

К участию в деле в качестве лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены акционеры Общества Новиков Юрий Николаевич (далее - Новиков Ю.Н.) и Кирсанов Алексей Владимирович (далее - Кирсанов А.В.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Региональное отделение обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд. Административный орган в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Региональное отделение не согласно с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "СК "Центр", надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, факсимильным сообщением от 16.07.2008 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Акционеры Общества Новиков Ю.Н. и Кирсанов А.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Строительная компания "Центр" зарегистрировано 30.05.2000 администрацией Московского района г. Чебоксары в качестве юридического лица с уставным капиталом 1 016 400 рублей и 12 100 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 84 рубля каждая.

Новиков Ю.Н. является акционером ЗАО "СК "Центр" и владельцем 2 904 обыкновенных именных акций ЗАО "СК "Центр", что составляет 24%. Кирсанов А.В. является акционером ЗАО "СК "Центр" и владельцем 2 904 обыкновенных именных акций ЗАО "СК "Центр", что составляет 24%. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

16.12.2008 Новиков Ю.Н. и Кирсанов А.В. направили запрос на имя генерального директора Общества с просьбой представить им информацию и копии документов о деятельности Общества: договоры о создании Общества; устав Общества (с изменениями и дополнениями); документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе Общества по состоянию на 01.08.2008; годовые отчеты за 2005, 2006, 2007 года; документы бухгалтерского учета и отчетности за 2005, 2006, 2007 года; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний ревизора общества с момента создания общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров с момента создания общества; все отчеты независимых оценщиков с момента создания общества; списки аффилированных лиц общества с момента создания общества; все заключения ревизора общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с момента создания общества; все проспекты эмиссии с момента создания общества.

Общество получило запрос 19.12.2008, что подтверждено уведомлением о получении N 30363 16/12. Однако в установленный законом срок ЗАО "СК "Центр" не представило запрошенные документы, в связи с чем 23.12.2008 Новиков Ю.Н. и Кирсанов А.В. обратились в Региональное отделение с жалобой на действия юридического лица.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 29.12.2008 должностное лицо Регионального отделения составило в отношении него протокол N 39-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

03.03.2009 руководитель Регионального отделения рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление N 32-09-54/ПН о привлечении ЗАО "СК "Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состав в действиях юридического лица, однако допустил существенное нарушение процедуры при привлечении ЗАО "СК "Центр" к административной ответственности, что явилось основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона выражается в непредставлении эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо в предоставлении недостоверной информации.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон, Федеральный закон "Об акционерных обществах") общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Из материалов дела следует, что акционеры Общества истребовали документы по перечню соответствующему статьям 89, 91 Закона Об акционерных обществах.

Требование акционеров от 16.12.2008 о предоставлении документов Общество получило 19.12.2008, и должно было выполнить его в срок до 26.12.2008. Однако в установленный срок документы предоставлены не были.

Таким образом, на момент обращения акционеров к Обществу с требованием о предоставлении перечисленных в заявлении документов, оно обязано было предоставить им копии запрашиваемых документов, предусмотренны пунктом 1 статьи 89 Закона, с учетом сроков хранения документов установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что Общество нарушило срок представления документов и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ правомерен.

Причем, как правильно отметил суд первой инстанции, у ЗАО "Строительная компания "Центр" была возможность для соблюдения требований, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, связанного с невыполнением в установленный срок обязанности по представлению акционерам документов.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения ЗАО "СК "Центр" к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о её нарушении административным органом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что требование акционеров от 16.12.2008 о представлении копий документов Общество должно было выполнить в срок до 26.12.2008. При таких обстоятельствах Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесло постановление о привлечении к административной ответственности от 03.03.2009 за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Позиция административного органа основана на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление Регионального отделения от 03.03.2009 N 32-09-54/ПН подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы административного органа о том, что датой вынесения оспариваемого постановления является 25.02.2009, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.052009 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 06.05.2009 по делу N А79-2807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова