Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 01АП-2592/09

г.Владимир

Дело N А39-1594/2009

08 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2009 N 89-09/25П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" - Яфарова М.Р. (по доверенности от 23.06.2009).

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус", изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" (далее - ООО РГТС "Парус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением признании о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, Административный орган) от 31.03.2009 N 89-09/25П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Общества, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является неверным.

На основании статьи 2.1 Кодекса Управление полагает, что Общество не предприняло достаточные меры для выполнения требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021300929572, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

15.12.2005 ООО РГТС "Парус" (Арендатор) и "Jetix Europe Properties S.а.r.l., Luxembourg, Zurich Branch" (Швеция) (Арендодатель) заключили соглашение (далее - соглашение) о передаче сигнала телевизионного канала "Jetix Play" в долларах США (без указания суммы). Дополнительным соглашением от 12.04.2006 N 1, заключенным к соглашению от 15.12.2005, установлены банковские реквизиты сторон.

ООО "Телко Медиа" является уполномоченным лицом "Jetix Europe Properties S.а.r.l., Luxembourg, Zurich Branch" (далее - Jetix), в том числе по пересылке актов и счетов, выставленных Jetix операторам кабельного телевидения, для оплаты в соответствии с договором на право ретрансляции телеканала Jetix Play, что подтверждается письмом от 31.03.2009 N 40.

В Мордовском отделении N 8589 Сбербанка России ООО РГТС "Парус" оформило паспорт сделки от 20.04.2007 N 07040001/1481/0853/4/0 в долларах США (без указания суммы) со сроком завершения исполнения обязательств по соглашению -15.12.2008. Паспорт сделки подписан директором ООО РГТС "Парус" Долгопят Н.А. "Jetix Europe Properties S.a.r.l, Luxembourg, Zurich Branch" во исполнение своих обязательств по соглашению от 15.12.2005 осуществила передачу сигнала телевизионного канала "Jetix Play" ООО РГТС "Парус" в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 на общую сумму 390,00 доллара США, что оформлено актами приема - передачи услуг по лицензионному соглашению о трансляции телеканала "Jetix Play" от 30.06.2008 на сумму 390,00 доллара США за подписью обеих сторон с датой подписания 30.06.2008.

Согласно указанному соглашению от 15.12.2005 "Jetix Europe Properties S.a.r.l., Luxembourg, Zurich Branch" за оказанные услуги по передаче сигнала телевизионного канала "Jetix Play" в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 на оплату ООО РГТС "Парус" выставлен инвойс N 1801011949 на сумму 390 долларов США.

В справке о подтверждающих документах от 27.10.2008 на сумму 390 долларов США, представленной ООО РГТС "Парус", в графе 1 указана дата 30.06.2008, то есть дата составления акта приема - передачи услуг.

Справка о подтверждающих документах от 27.10.2008 на сумму 390 долларов США подписана директором Долгопят Н.А. и представлена в Мордовское отделение N 8589 Сбербанка России 29.10.2008.

В ходе проведенной проверки Административный орган установил факт нарушения обществом пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям, в частности справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций по соглашению от 15.12.2005. В соответствии с требованиями актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, названные подтверждающие документы и справка подлежали представлению в уполномоченный банк в срок до 15.07.2008.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 09-03-06/36, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 31.03.2009 N 89-09/25П о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявление Общества, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 1.5, 2.1, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 5, 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанностьи Административным органом наличия в действиях ООО РГТС "Парус" состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно части 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило представление в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах 29.10.2008, т.е. с превышением установленного пунктом 2.4 Положения срока, исходя из того что документом, подтверждающим факт оказания услуг о трансляции телеканалов, является акт приема - передачи услуг от 30.06.2008.

Исходя из положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, представленных Управлением, не усматривается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что без завершения передачи сигналов телевизионных каналов и последующего согласования сторонами сумм, указанных в инвойсе, акт приема - передачи от 30.06.2008 нельзя расценивать как подтвержденный факт выполнения работ (оказания услуг) для целей валютного контроля.

Специфика актов о выполнении работ (оказании услуг) заключается в том, что они приобретают статус документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), только будучи подписанными двумя сторонами сделки.

Обществом услуги по передаче сигналов телевизионного канала приняты путем подписания акта приема - передачи от 30.06.2008, который вместе с инвойсом (счетом) N 1801011949 от 30.09.2008 направило ООО "Телко Медиа" в адрес ООО РГТС "Парус" электронной связью 14.10.2008, получены и фактически подписаны после указанной даты (27.10.2008 - произведена оплата), что подтверждается письмом ООО "Телко Медиа" на запрос общества от 24.02.2009 N 30.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк, установленный пунктами 2.2 и 2.4 Положения, истекал 15.11.2008 (15 дней после окончания месяца (октябрь 2008 года), в течение которого по контракту были оказаны услуги (14.10.2008)).

Подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 29.10.2008, т.е. в пределах установленного Положением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой уполномоченного банка на данной справке и платежном поручении N 00080004.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что согласно паспорту сделки N 07040001/1481/0853/4/0 от 20.04.2007 (графа 5) сумма контракта не проставлена (б/с), что указывает на отсутствие у заявителя на момент получения сведений о сумме оказанных услуг.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что цена в соглашении от 15.12.2005 отсутствует, паспорт сделки подлежал оформлению Обществом в уполномоченном банке не позднее дня подписания акта выполненных работ, начиная с которого общая стоимость оказанных услуг превысила в эквиваленте 5000 долларов США.

На момент проведения проверки (16.03.2009) сумма по заключенному соглашению от 15.12.2005 не превысила в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта. Следовательно, оформление паспорта сделки в данном случае не требовалось. Таким образом, паспорт сделки N 07040001/1481/0853/4/0 от 20.04.2007 оформлен своевременно и в соответствии с правилами единого порядка оформления при отсутствии необходимости его оформления. Данный вывод представленными в материалах дела документами не опровергается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 стати 15.25 КоАП РФ, поскольку Управление документально не доказала нарушение Обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы права, его выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 по делу N А39-1594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова