Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-1676/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А79-5702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт", г. Цивильск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2009 по делу N А79-5702/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт", г. Цивильск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава", г. Цивильск, при участии третьих лиц - администрации городского поселения г. Цивильск, общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", г. Цивильск, отдела социальной защиты населения Цивильского района Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики г. Цивильск,

при участии:

от заявителя жалобы - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15713);

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 15715, N 15716);

от администрации гп г.Цивильска - не явились, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15711);

от ООО "Мой Дом" - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15710);

от отдела соцзащиты населения Цивильского района - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15712),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава" 249 481 руб. 86 коп. долга за услуги по водоснабжению за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 в рамках договора водоснабжения N 90 от 09.01.2008 и 15 167 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2008 по 27.10.2008; 196 615 руб. 05 коп. долга за услуги по водоотведению за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 в рамках договора водоотведения N 91 от 09.01.2008 и 6 694 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2008 по 27.10.2008, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт", г. Цивильск Чувашской Республики, 138 215 руб. 46 коп. долга за услуги по водоснабжению за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в рамках договора водоснабжения N 90, 4 926 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 27.10.2008; 108 884 руб. 97 коп. долга за услуги по водоотведению за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в рамках договора водоотведения N 91, 3 882 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 27.10.2008, 13 920 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альянс-Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части отказа в удовлетворении требований за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно принял как доказательство отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком письмо отдела социальной защиты населения Цивильского района от 29.05.2008 и не применил нормы статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что суд не выяснил, какая организация управляла жилищным фондом и осуществляла сбор денежных средств за коммунальные услуги в спорный период. Указывает, что ООО "Управляющая компания "Держава" не оспаривает факт получения услуг в спорный период. Однако данному обстоятельству суд первой инстанции оценку не дал.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным, доводы жалобы - необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Мой Дом" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что суд необоснованно посчитал, что ООО "Мой Дом" в спорный период обслуживало и собирало денежные средства от населения жилых домов, которые находились в управлении ООО "Управляющая компания "Держава". Просит решение в обжалуемой части изменить, жалобу удовлетворить.

Администрация городского поселения города Цивильска в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает. Указывает, что согласно договору управления жилищным фондом от 27.04.2006, заключенному администрацией и ответчиком, ООО Управляющая компания "Держава" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. ООО "Альянс - Комфорт" обеспечивало поставку воды и отведение сточных вод в тех домах, которые находятся под управлением и на обслуживании ООО Управляющая компания "Держава", в том числе в спорный период. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Отдел социальной защиты населения Цивильского района Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 19.06.2008.

После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО Управляющая компания "Держава" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, переданных ей на основании договора управления жилищным фондом от 27.06.2006, заключенного с администрацией Цивильского городского поселения.

Во исполнение своих обязанностей по управлению домами ООО Управляющая компания "Держава" письмом N 2 от 14.01.2008 обратилось к истцу с предложением заключить договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, направило перечень обслуживаемых им домов в г. Цивильске (т. 1, л.д. 8).

Истец 11.02.2008 письмом N 15 в заключении договора отказал, указав на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих принятие на обслуживание названных жилых домов, и в связи с этим полномочий по сбору денежных средств с населения за предоставляемые услуги (т. 1, л.д. 142).

В последующем между сторонами заключены договоры водоснабжения N 90 от 09.01.2008 и водоотведения N 91 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 10-17).

По условиям договора водоснабжения N 90 исполнитель (истец) принял на себя обязательства подавать заказчику (ответчику) воду питьевого качества, соответствующую нормам СанПин 2.1.1074-01, в жилые дома в г. Цивильске и принимать от них сточные воды, а заказчик обязался оказанные услуги водоснабжения и водоотведения оплачивать.

По договору водоотведения N 91 исполнитель (истец) принял на себя обязательства по приему сточных вод от места подключения сети заказчика к сетям исполнителя (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2).

Из приложения N 2 следует, что границей раздела обслуживания и ответственности системы канализации ООО УК "Держава" является последний канализационный колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Потребитель несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации.

Срок оплаты услуг сторонами определен не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца на основании платежных документов исполнителя (счета-фактуры).

Договоры ответчиком подписаны 01.04.2008.

Предметом настоящего иска явилось требование истца об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.07.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о наличии договорных отношений по спорным домам между ООО "Альянс - Комфорт" и ООО "Мой Дом" не соответствуют материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Альянс-Комфорт" и ООО "Мой Дом" заключены договоры N 02 от 09.01.2008 и N 04 от 01.01.2008, согласно которым ООО "Альянс-Комфорт" обязалось подавать ООО "Мой Дом" воду питьевого качества в жилые дома в г. Цивильске и принимать от них сточные воды, а ООО "Мой Дом" обязалось полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды оплачивать (т. 2, л.д. 121-135).

Однако согласно представленному перечню жилых домов, пользующихся услугами ООО "Альянс - Комфорт" по данным договорам, дома, которые обслуживает ООО Управляющая компания "Держава" в данный перечень не входят.

Представитель ООО "Мой Дом" в судебном заседании также пояснил, что жилые дома ООО Управляющая компания "Держава" не обслуживало.

Ссылка суда на письмо ООО "Мой Дом" от 28.01.2008 также является необоснованной.

Письмом N 46 от 28.01.2008 ООО "Мой Дом" просило Отдел социальной защиты населения администрации Цивильского района перечислять льготы по оказанным услугам по воде и канализации по жилищному фонду города Цивильска с 01.01.2008 на основании заключенных договоров от 29.12.2007 с администрацией Цивильского городского поселения на обслуживание водопровода и очистных сооружений. (т. 4, л.д. 126).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО "Мой Дом", договоры от 29.12.2007 на управление и обслуживание водопровода и канализации заключены между администрацией Цивильского городского поселения и ООО "Альянс - Комфорт". Данные договоры указаны ошибочно и не являются основанием для перечисления льгот.

Согласно письму Отдела социальной защиты населения N 361 от 29.05.2008 льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения и водоотведения, в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 перечислялись ООО "Мой Дом" на основании договоров N 90 от 09.01.2008 и N 91 от 01.01.2009, заключенных между ООО "УК "Держава" и ООО "Альянс - Комфорт".

Однако в материалах дела имеется письмо Отдела социальной защиты населения администрации Цивильского района от 01.11.2008 N 616, согласно которому меры социальной поддержки гражданам по оплате жилищных коммунальных услуг с января 2008 по июль 2008 перечислялись ООО "УК "Держава" согласно представляемым ими счетам - фактурам и сведениям, представляемым на электронных носителях.

Документов, по каким конкретно гражданам, в каких домах производилось перечисление льгот, в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные письма не могут свидетельствовать о факте обслуживания спорных домов той или иной организацией.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации данный факт может подтвердить только договор управления многоквартирными домами.

Из отзыва на апелляционную жалобу администрации Цивильского городского поселения, а также письма ответчика от 13.02.2008 N 26 следует, что договор управления жилищным фондом от 27.04.2006 заключен администрацией с ООО "Управляющая компания "Держава". Данный факт не оспаривался ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора на управление и обслуживание имущественного комплекса системы водоотведения города Цивильска от 29.12.2007 ООО "Альянс-Комфорт" предоставляло услуги водоснабжения и водоотведения в городе Цивильске, в том числе с 01.01.2008 жилищному фонду, который находится в управлении ООО "Управляющая компания "Держава".

В отношениях же с энергоснабжающей организацией ответчик выступает в качестве абонента и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельную обязанность по оплате услуг водоотведения и водоснабжения.

Суд первой инстанции установил, что ответчик подписал договоры водоснабжения N 90 от 09.01.2008 и водоотведения N 91 от 01.01.2008 только 01.04.2008. Однако вывод суда об отсутствии договорных отношений между сторонами до 01.04.2008 является ошибочным.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам, то есть к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При отказе энергоснабжающей организации от подписания договора потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор.

Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик письмом от 14.01.2007 N 2 направил истцу предложение заключить договор на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год (оферту).

Истец письмом от 17.01.2008 N 19 принял оферту и предложил представить необходимые для заключения договора документы.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактически ООО "Альянс - Комфорт" приступило к предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению с января 2008 года, то есть акцептовало оферту истца.

Факт оказания услуг по водоотведению и водоснабжению с января по 31 марта 2008 года иной организацией ответчиком не представлен.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора энергоснабжения в соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации является количество и качество энергии, порядок учета энергии.

Ответчик согласовал договоры N 90 и N 91 в окончательной редакции 01.04.2008, тем самым установил в том числе порядок учета объема услуг и расчет их стоимости.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям данных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения у ответчика возникли с 01.01.2008.

В период с 01.01.2008 по 31.07.2008 истец подал ответчику воду питьевого качества на общую сумму 249 481 руб. 86 коп., принял от него сточные воды на общую сумму 196 615 руб. 82 коп.

На оплату предъявил счета-фактуры (т. 1, л.д. 43-63).

На основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров оказанные услуги должны быть оплачены.

В нарушение требований закона и условий договора доказательства оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.07.2008, ответчик суду не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 249 481 руб. 86 коп., составляющих задолженность по оплате услуг водоснабжения, и 196 615 руб. 97 коп., составляющих задолженность по оплате услуг водоотведения.

Истцом также заявлено о взыскании 15 167 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 27.10.2008 по договору N 90 от 09.01.2008 и 6 694 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 27.10.2008 по договору N 91 от 09.01.2008.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Начисление процентов судом проверено и признается правомерным за период с 16.02.2008 по 27.10.2008, вследствие неоплаты услуг, оказанных в январе - июле 2008 года.

Как следует из письма ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" N МР6/122-С-2209/21ц от 30.10.2008 (т. 2, л.д. 13), в период с 24.03.2008 по 26.05.2008 обществом производилось отключение электрической энергии Рындинского водозабора Цивильского района. Факт перерыва истцом подачи питьевой воды в данный период указанным письмом не подтверждается. Вина истца в ненадлежащем отпуске питьевой воды не подтверждается и многочисленными заявлениями жильцов жилых домов. Из названных заявлений не следует, что перерывы подачи воды являются следствием ненадлежащего исполнения истцом принятых обязательств.

Материалами дела также не подтверждаются доводы ответчика о ненадлежащем качестве подаваемой питьевой воды. Согласно справке Санитарно-противоэпидемической комиссии при администрации Цивильского района (т. 1, л.д. 134, 135) около 70% населения г. Цивильска обеспечивается питьевой водой из Рыднинского водозабора, который состоит из пяти артезианских скважин, расположенных на правом берегу реки Большой Цивиль, с. Рындино. Централизованное водоснабжение населения Цивильского района осуществляется из 129 подземных источников питьевого водоснабжения. Удельный вес источников централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным правилам и нормам из-за недостаточной организации зон санитарной охраны, составляет 13,2%.

Перечень источников водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям, в справке не приведен.

Истцом же представлен протокол лабораторных испытаний от 10.03.2008 N 990, согласно которому качество воды соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 455 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг в суде от 20.06.2008 N 7 и платежные поручения N 387 от 26.09.2008 на сумму 2 245 руб. 50 коп. и на сумму 8 982 руб.

Платежное поручение N 443 от 11.07.2008 на сумму 11 227 руб. 50 коп. судом принято быть не может в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно данному поручению плательщиком является ООО "Мой Дом", в графе "назначение платежа" указано по договору оказания услуг.

Таким образом, возмещению подлежат расходы в сумме 11 227 руб. 50 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2009 по делу N А79-5702/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава", г. Цивильск Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт", г. Цивильск Чувашской Республики, 249 481 руб. 86 коп. долга за услуги по водоснабжению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 27.10.2008 в сумме 15 167 руб. 56 коп.; 196 615 руб. 05 коп. долга за услуги по водоотведению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 в сумме 6 694 руб. 82 коп.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 227 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава", г. Цивильск Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 10 859 руб. 18 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова