Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 01АП-1401/09

г. Владимир

Дело N А79-8700/2008

25 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления N 12974, 12975, 12976); от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 12973), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2009 по делу N А79-8700/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску Чувашского республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, о взыскании 86 737 руб. 37 коп.,

установил, что Чувашское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ЧРОООО "ВДПО") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") о взыскании долга в размере 86 737 руб. 37 коп..

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору субподряда от 12.05.2008 N 103/2-ДС. Истец выполнил работы по монтажу средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций мансардного этажа на объекте "Реконструкция спального корпуса N 4 ДОСЛ "Солнышко" ЗАО "Санаторий Утес" в дер. Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики.

Решением суда от 25.02.2009 с ООО "СУОР" взыскано в пользу ЧРОООО "ВДПО" 86 737 руб. 37 коп. долга и 3 102 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "Суор", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ЧРОООО "ВДПО" (субподрядчиком) и ООО "СУОР" (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 12.05.2008 N 103/2-ДС, по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению следующих подрядных работ на объекте "Реконструкция спального корпуса N 4 ДОСЛ "Солнышко": по огнезащитной обработке деревянных конструкций мансардного этажа; по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: начало - 12.05.2008, окончание - 05.06.2008.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет: по огнезащитной обработке деревянных конструкций мансардного этажа - 55 063 руб. 80 коп., в том числе НДС;- по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре -131 673 руб. 69 коп., в том числе НДС. Расчет за выполненные работы производится в течение 15-ти дней после подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3 и оплаты денежных средств заказчиком (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 191 252 руб. 47 коп., что подтверждается актом выполненных работ за июнь 2008 года на сумму 55063 руб. 81 коп., актом по монтажу пожарной сигнализации от 28.06.2008 N 1 на сумму 136188 руб. 66 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008 год, соответственно, на суммы 55 063 руб. 81 коп. и 136 188 руб. 66 коп..

Основанием обращения истца с иском в суд послужила неполная оплата ответчиком выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

По платежному поручению от 16.05.2008 N 000070 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 100000 руб..

Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 86 737 руб. 37 коп..

Доказательства оплаты долга в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 86 737 руб. 37 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора необоснованна. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, в договоре субподряда от 12.05.2008 N 103/2-ДС сторонами также не согласован конкретный претензионный порядок.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2009 по делу N А79-8700/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова