Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 01АП-1430/09

г. Владимир

07 мая 2009 г.

Дело N А39-4834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2009, принятое судьёй Мясниковой Л.А., по делу N А39-4834/2008 по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Отдела внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" о признании недействительными отдельных положений договора об оказании услуг связи от 01.03.2008 N7005,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - прокурора отдела Грушиной Елены Владимировны согласно поручению от 30.04.2009 N 38-14-153-08/212;

от ответчика - представителя Ефимкиной Ольги Владимировны по доверенности от 24.04.2009 N 24 сроком действия по 02.07.2009,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в интересах Отдела внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") о признании недействительными подпункта 2.1.1 пункта 2.1 и пункта 5.4 договора об оказании услуг связи от 01.03.2008 N 705, ссылаясь на их ничтожность вследствие противоречия закону.

Решением от 13.03.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования.

ОАО "ВолгаТелеком", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ни в одном нормативно-правовом акте органы внутренних дел прямо среди прочих объектов, обеспечивающих безопасность государства и не подлежащих отключению, не названы.

Также заявитель считает, что, вынося решение, суд фактически нарушил право ответчика как собственника сетей связи, имеющего право использовать их по своему усмотрению и получать прибыль.

Кроме того, податель жалобы указал, что в решении суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что перечень объектов, ограничение или прекращение оказания услуг связи которым не допускается, установлен Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В то же время заявитель указал, что суд отклонил доводы ответчика о том, что в статье 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" идет речь о сетях связи специального назначения.

Также заявитель считает, что в настоящее время абонентские линии, закрепленные за органом внутренних дел, относятся к ресурсами сети электросвязи, которые могут быть использованы в случае чрезвычайной ситуации для нужд обороны и безопасности страны, однако в мирное время говорить о возможности распространения на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения положений статьи 51.1 Федерального закона "О связи" нельзя.

Представитель ОАО "ВолгаТелеком" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что факты отключения органов внутренних дел со стороны ответчика в рамках действующего договора об оказании услуг связи N 7005 от 01.03.2008 имели место, в том числе иногда дежурной части. Ответчик не производил отключения внутренних войск органов внутренних дел.

Прокурор в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.05.2009 объявлялся перерыв до 07.05.2009.

Отдел внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2008 между ОАО "ВолгаТелеком" (оператор связи) и Отделом внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия (абонент) заключен договор N 7005 об оказании услуг связи, согласно пункту 4 которого он заключен на неопределенный срок. Действие договора в настоящее время подтверждается сообщением отдела внутренних дел от 03.12.2008 N 6825 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1. договора от 01.03.2008 оператор связи имеет право в случае несоблюдения абонентом требований Федерального закона "О связи", Правил оказания услуг связи или данного договора, в том числе положений об оплате услуг, приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений с предварительным уведомлением абонента. Возобновление оказания услуг в таком случае производится не позднее 3 рабочих дней с даты устранения нарушений; а если приостановление оказания услуг вызвано несвоевременной оплатой услуг - не позднее 2 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет оператора связи и предоставления последнему документов, подтверждающих ее погашение. Согласно пункту 5.4 договора оператор вправе приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений с предварительным уведомлением абонента телеграммой, с помощью автоинформатора либо отметки с предупреждением об отключении в счете на оплату услуг.

Прокурор, ссылаясь на противоречие подпункта 2.1.1 пункта 2.1 и пункта 5.4 договора от 01.03.2008 пункту 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи", обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В силу статей 168, 180 Гражданского кодекса условие договора, не соответствующее требованиям закона, ничтожно.

Согласно пункту 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие названной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до вступления в силу федерального закона N 132-ФЗ государственных контрактов и иных договоров (в любой форме) на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Исходя из норм статей 1, 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" органы внутренних дел относятся к силам обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктам 1, 3, 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П Министерство внутренних дел России и входящие в его систему органы являются органами обеспечения безопасности государства, законности и правопорядка. Задачами милиции, входящей в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено выполнение органами внутренних дел иных функций, не связанных с обеспечением безопасности и правопорядка, использование ими средств связи непосредственно направлено на нужды обеспечения правопорядка.

В силу пунктов 2-4 Положения об отделе внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 07.02.2007 N 66, отдел внутренних дел осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, услуги связи, оказываемые ОАО "ВолгаТелеком" Отделу внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, предоставляются для нужд обеспечения правопорядка и в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" приостановление либо прекращение их оказания без письменного согласия отдела внутренних дел недопустимо.

Поскольку оспариваемые условия договора от 01.03.2008 закрепляют право оператора связи приостановить либо прекратить оказание услуг без получения такого согласия, требование о признании их недействительными правомерно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности требований прокурора по той причине, что исчерпывающий перечень объектов, ограничение или прекращение оказания услуг связи которым не допускается, установлен Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", отклоняются как необоснованные, поскольку положения статьи 51.1. Закона "О связи" как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, подлежат обязательному применению.

При этом отсутствуют противоречия между положениями Закона "О связи" и Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995. Указанные нормы регулируют один и тот же круг схожих правоотношений, только с разной степенью конкретизации и детализации. Это нормы разной юридической силы, уровня, изданные в разное время.

Закон не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только объекты обеспечения безопасности государства, где предусмотрена военная служба, но и потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок вне зависимости от признака наличия военной службы.

Довод ответчика о том, что оказание услуг связи для нужд обеспечения безопасности и правопорядка осуществляется исключительно посредством использования сетей связи специального назначения, отклоняется как не основанный на действующем законодательстве и, в частности, противоречащий содержанию пункта 1 статьи 51.1. Закона "О связи", где прямо предусматривается использование для оказания таких услуг сетей, входящих в состав сети связи общего пользования. При этом утверждение ОАО "ВолгаТелеком" о том, что получение письменного согласия заказчика на приостановление либо прекращение оказания услуг связи для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка является дополнительным требованием к сетям связи общего пользования и в силу пункта 1 статьи 51.1. Закона о связи может стать обязательным лишь в случае установления такого требования решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти неосновательно, поскольку такое правило закреплено пунктом 4 статьи 51.1. Закона, имеющим прямое действие.

Довод заявителя о том, что Указ Президента Российской Федерации N 1173 принят во исполнение Федерального закона "О связи", и соответственно именно им определен круг субъектов, которые не подлежат отключению, не принимается во внимание.

Положения статьи 51.1 Закона "О связи" введены в действие Федеральным законом от 26.07.2006 N 132-ФЗ и вступили в силу с 01.01.2007, тогда как Указ Президента N 1173 был издан 23.11.1995.

Довод ответчика о диспозитивном характере положений пункта 4 статьи 51.1. Закона и возможности неприменения ее в силу соглашений сторон сделки, каковыми и являются спорные пункты договора N 7005 от 01.03.2008, отклоняется как противоречащий содержанию пункта 4 статьи 51.1. Закона и определению диспозитивной нормы в части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 марта 2009 года по делу N А39-4834/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова