Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 01АП-1895/09

г. Владимир

Дело N А79-3866/2009

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу N А79-3866/2009 об обеспечении иска, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Промтрактор" г.Чебоксары к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары, о признании незаконными действий по выдаче уведомления и введении в отношении открытого акционерного общества "Промтрактор" ограниченного режима потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промтрактор" - Никитин В.И. по доверенности от 29.10.2008 N МБ-08 (сроком на 1 год); Сергеюк В.В. доверенность от 03.10.2008 N МБ-51 (сроком на 1 год);

от ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - Яробейкин Е.Ю. по доверенности от 01.11.2008 N 16-19/313 (сроком на 1 год); Васильева Н.А. по доверенности от 15.12.2008 N 16-19/340 (сроком до 31.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество "Промтрактор" (далее - истец, ОАО "Промтрактор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") о признании незаконными действий по выдаче уведомления и введении в отношении ОАО "Промтрактор" ограниченного режима потребления электроэнергии незаконными.

Одновременно ОАО "Промтрактор" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ограничение ответчиком потребления истцом электрической мощности до разрешения спора по существу.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие мер, направленных на обеспечение иска, может повлечь приостановление хозяйственной деятельности крупнейшего предприятия Чувашской Республики несвоевременное исполнение договорных обязательств перед контрагентами, непоступление налогов в бюджеты всех уровней, невыплату заработной платы. Незаконное введение режима ограничения энергопотребления причинит истцу значительный ущерб и затронет права третьих лиц, которые получают электрическую энергию через присоединенные сети истца. Отключение электрической энергии может привести к невозможности восстановления работоспособности оборудования, нарушению общей экологической безопасности региона.

Определением от 24.04.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление истца.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению.

Заявитель полагает, что принятием обеспечительных мер существенно нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку он несет серьезные финансовые убытки в связи с неоплатой стоимости объема потребленной электроэнергии.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что неоплата истцом поставленных энергоресурсов не дает возможности ответчику обеспечивать в полном объеме всех потребителей электроэнергией Чувашской Республики, более того, полагает, что сложившиеся обстоятельства могут привести к банкротству ОАО "Чувашская энергосбытовая компания".

Кроме того, считает, что действия ОАО "Промтрактор", выразившиеся в неоднократном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и введением обеспечительных мер путем запрета поставщику на ограничение режима энергопотребления предпринимаются с целью избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, и являются злоупотреблением права.

По мнению ответчика, сложившаяся ситуация явно свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон в результате дальнейшего применения введенных обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь фактическое приостановление хозяйственной деятельности ОАО "Промтрактор", привести к нарушению своевременного исполнения своих договорных обязательств, приостановлению выплаты заработной платы, нарушению законных прав третьих лиц, потребляющих электрическую энергию через присоединенные сети истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях предотвращения ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска состояния между сторонами.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу N А79-3866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков