Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 01АП-2478/09

г. Владимир

29 июня 2009 г.

Дело N А79-1161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 по делу N А79-1161/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии:

от заявителя - Лукиной Т.А. по доверенности от 11.03.2009;

от ответчика - Молькова М.В. по доверенности от 20.01.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее ОАО "ЧЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее ОАО "ТГК-5", ответчик) о понуждении исполнить в натуре обязательства по договору купли-продажи электрической энергии N 5549000012 от 13.07.2007 в виде поставки ОАО "ЧЭСК" электрической энергии по цене 450 руб./МВт*ч до достижения суммы экономических эффектов от снижения объемов по ОАО "ГидроОГК" (филиал Чебоксарская ГЭС) и от покупки электроэнергии по договору, равной нулю.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 5549000012 от 13.07.2007, согласно условиям которого ответчик обязался поставлять истцу электрическую энергию, а истец обязался ее принимать и оплачивать.

Период поставки сторонами согласован с 00 час. 00 мин. 13.07.2007 по 24 час. 00 мин. 31.12.2007. В пункте 11.1 договора определено, что в случае, когда сумма экономических эффектов от снижения объемов по ОАО "ГидроОГК" (филиал Чебоксарская ГЭС) и от покупки электроэнергии по договору не равна нулю, договор считается пролонгированным до 30.06.2008.

По состоянию на 31.10.2007 экономический эффект от покупки электрической энергии составил 6 233 452 руб. 20 коп. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик с 01.11.2007 в одностороннем порядке прекратил поставку электрической энергии в полном объеме.

Истец 14.01.2009 направил ответчику претензию с требованием возобновить исполнение обязательств по договору.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд в нарушение части 4 статьи 71 и пункта 2 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки представленному истцом почасовому графику поставки электрической энергии по договору N 5549000012 от 13.07.2007, который свидетельствует о первоначальном этапе согласования количества электроэнергии, поставляемой по данному договору. Кроме того, по мнению заявителя, суд не применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока действия договора N 5549000012. Полагает, что условие о достижении определенного экономического эффекта является определяющим срок действия договора, то есть договор является сделкой, совершенной под условием. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие является отменительным. Считает, что так как до настоящего момента сумма экономического эффекта от покупки электроэнергии по договору и экономического эффекта от снижения объемов по ОАО "ГидроОГК" (филиал Чебоксарская ГЭС) не равна нулю, договор является действующим и обязательным для исполнения сторонами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал.

Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2007 сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 5549000012, по условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать электрическую энергию по цене 450 руб./МВт*ч.

Согласно пункту 11.1. договора N 5549000012 от 13.07.2007 указанный договор заключен на срок с 00.00 часов следующего рабочего дня после даты его регистрации в НП "АТС", но не ранее 00.00 часов 13.07.2007, и до 24.00 часов 31.12.2007.

Одновременно предусмотрено условие о том, что в случае, когда сумма экономического эффекта от покупки электроэнергии по настоящему договору и экономического эффекта от снижения объемов по ОАО "ГидроОГК" (филиал Чебоксарская ГЭС) не равна нулю, договор считается пролонгированным до 30.06.2008. При этом сторонами подписывается почасовой график поставки, обеспечивающий достижение суммы экономических эффектов, равной нулю, в указанный срок.

В силу пункта 11.2 договора истечение срока действия договора прекращает обязательства продавца по поставке электрической энергии, но не прекращает обязательств покупателя по оплате принятой электрической энергии в период действия настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 к договору N 5549000012 от 13.07.2007 почасовой график поставки электрической энергии между сторонами был определен на период с 20.08.2007 по 31.10.2007.

Фактически исполнение договора N 5549000012 от 13.07.2007 осуществлялось сторонами в период с 13.08.2007 по 31.10.2007.

Ввиду отсутствия иных согласованных сторонами почасовых графиков поставки электрической энергии 01.11.2007 ответчик прекратил поставку электрической энергии.

14.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 16/01-28 с просьбой о возобновлении исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 5549000012 от 13.07.2007 и осуществлении дальнейшей поставки электрической энергии по цене 450 руб./МВт*ч до достижения суммы экономических эффектов от снижения объемов по ОАО "ГидроОКГ" (филиал Че6боксарской ГЭС) и от покупки электроэнергии по договору, равной нулю. В связи с чем истец просил направить для согласования почасовой график поставки на бумажном носителе или в электронном виде.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, прекратив в одностороннем порядке поставку электрической энергии с 01.11.2007, истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении поставить электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом Российской Федерации или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора N 5549000012 на день обращения с иском в суд истек.

При этом с учетом положения п. 11.2 договора и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились обязательства ответчика по поставке электрической энергии, что лишает истца права требовать исполнения обязательства в натуре.

Обязанность ответчика исполнить обязательство по поставке электрической энергии за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Довод заявителя о заключении договора под условием является необоснованным, поскольку из толкования договора не следует, что стороны ставили срок действия договора в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Срок действия договора четко прописан. Надлежащих доказательств пролонгации договора на тех же условиях истец не представил.

Более того, как установил суд, по истечении срока действия договора сторонами было заключено более 30 договоров купли-продажи электрической энергии, в том числе представленный в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии от 25.08.2008, что в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о прекращении действия и обязательств сторон в рамках договора N 5549000012 от 13.07.2007.

Кроме того, сторонами не были согласованы условия о количестве электрической энергии, передаваемой после 31.10.2007, - существенном условии договора энергоснабжения. В период действия договора истец с требованием об обязании поставить электрическую энергию в определенном количестве не обращался. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение спора о признании сделки недействительной в качестве оснований для приостановления срока действия договора и исполнения обязательств сторон не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что факт обращения к истцу с просьбой о согласовании графика поставки электрической энергии по договору N 5549000012, подтверждается представленными в дело распечатками электронной почты не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной распечатки не следует, что отправлен график почасовой поставки электроэнергии к данному договору, так как отсутствует сам текст графика, а также не подтверждается факт получения графика ответчиком. Кроме того, в материалах дела регистрационный номер договора N 5549000012 от 13.07.2007 отсутствует (л.д. 14,19 т.1).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 по делу N А79-1161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова