Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 01АП-1461/09

г. Владимир

"04" июня 2009 г.

Дело N А43-31307/2008-25-797

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мир линз", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу N А43-31307/2008-25-797,

принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковросервис", г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир линз", г. Нижний Новгород, о взыскании 28 522 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Мир линз") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09101);

от истца (ООО "Ковросервис") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 04.06.2009 N 1461/09) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ковросервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир линз" о взыскании задолженности по договору от 13.12.2005 N 01/12-ОВ на предоставление услуг в сумме 27 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 руб. 66 коп.. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 руб. 66 коп..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 руб. 66 коп производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир линз", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении оспариваемого решения были нарушены положения пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, апеллятор выделяет в качестве безусловного основания к отмене судебного акта не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того указывает, что акты приемки выполненных работ от 29.02.2008 N 890, от 31.03.2008 N 970, от 30.04.2008 N1043, от 31.05.2008 N 10137, от 31.08.2007 N10272, от 31.08.2008 N 10338, от 30.09.2008 N 10406 были подписаны им авансом в расчете на предварительную устную договоренность сторон. Судом, по его мнению, данное обстоятельство не было исследовано.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 01/12-ОВ на предоставление услуг по замене грязных ковровых покрытий чистыми.

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 31 250 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ от 29.02.2008 N 890, от 31.03.2008 N 970, от 30.04.2008 N 1043, от 31.05.2008 N 10137, от 31.08.2007 N 10272, от 31.08.08 N 10338, от 30.09.2008 N 10406, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008.

Согласно условий пункта 3.2 договора оплата услуг производится на банковский счет истца на основании акта выполненных работ в течение десяти дней после представления ответчику расчетно-платежных документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально, в том числе и двусторонним актом сверки расчетов, суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании актов приемки работ авансом, то есть без приемки их, не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

Ссылаясь в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого решения на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, заявитель не обосновывает свой довод ссылками на материалы дела.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 62026, 62025, свидетельствующие о получении обществом с ограниченной ответственностью "Мир линз" определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 о назначении судебного разбирательства по делу, назначенного на 26.02.2009 в 10 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 названной статьи).

Определение суда от 11.02.2009 направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в договоре. По обоим адресам определение суда получено представителем ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 62025, 62026, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку полученное ответчиком определение суда от 11.02.2009 о назначении судебного разбирательства по делу на 26.02.2009, когда был принят обжалуемый судебный акт, свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, довод апеллятора о нарушении судом норм процессуального законодательства, являющемся безусловным основанием для отмены судебного акта, является несостоятельным, так как противоречит материалам дела.

Указывая на нарушение при рассмотрении настоящего дела положений пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель также не подтверждает свой довод какими -либо доказательствами.

А вместе с тем в материалах дела имеется квитанция от 03.12.2008 N 26735 о направлении истцом искового заявления заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу N А43-31307/2008-25-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир линз", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Родина Т.С. Ершова О.А.