Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2508/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2508/2011

г. Москва

Дело N А40-102424/10-92-521

16 марта 2011 г.

N 09АП-2508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-102424/10-92-521, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

к Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИНН 772501001, ОГРН 1037739237601)

об оспаривании отказа и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Вербина С.Г., по дов. от 11.01.2011, уд-не N 0223.

УСТАНОВИЛ

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - Управление) по исполнению постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.02.2010 N 13-35/11 и обязании принять к исполнению постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.02.2010 N 13-35/11.

Решением от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и несоответствующим действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, совместное письмо Министерства Финансов РФ и Федерального казначейства от 30.08.2007 N 42-7.1-15/9.2-330, письмо Министерства финансов РФ от 23.04.2009 N 08-04-05/654.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением N 13-35/11 от 04.02.2010 Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу признал государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" было предложено в срок не позднее 30 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу произвести оплату штрафа в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, заявитель обратился в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

Постановлением от 27.04.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП Московской области Архипов С.В. отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что должник является получателем средств федерального бюджета, в связи с чем, взыскание производится с указанной категории должников Управлением Федерального казначейства по месту нахождения должника.

Вместе с сопроводительным письмом от 16.07.2010 N 13-14/403 Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу направил постановление N 13-35/111 от 04.02.2010 в Управление Федерального казначейства по Московской области для принудительного взыскания штрафа с государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор".

Письмом от 29.07.2010 N 03-10/5317 Управление Федерального казначейства по Московской области возвратило заявителю постановление N 13-35/111 от 04.02.2010, мотивирую это тем, что в соответствии с положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 и Положением об управлении Федерального казначейства по Московской области, утвержденным приказом Минфина России от 04.03.2005 N 33н, органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по осуществлению принудительных взысканий административных штрафов, в данном случае на основании представленного на исполнение постановления.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, сделали обоснованный вывод о том, что взыскание должно производиться путем направления соответствующего постановления в отделение казначейства и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, является получателем средств федерального бюджета, а также, учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, Департамент правомерно обратился в Управление с заявлением о принудительном взыскании административного штрафа. Иной порядок исполнения постановления о взыскании штрафа в принудительном порядке с бюджетных организаций, у которых открытые счета в кредитных учреждениях, законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-102424/10-92-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов