Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 01АП-3076/09

г. Владимир

03 августа 2009 г.

Дело N А43-26685/2008-39-714

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009, принятое судьей Княжевой М.В., по делу N А43-26685/2008-39-714 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" в лице филиала в г. Кстово Нижегородской области о взыскании 507 200 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Сергеев И.Г. по доверенности от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика - Кузнецов А.В. по доверенности от 23.10.2008 N 251 (сроком на 1 год).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП ВАГП) в порядке статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ ИНФОРМ" в лице филиала в г.Кстово Нижегородской области (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ") о взыскании 507 200 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с обеспечением доказательств в сумме 10 000 руб.

Решением от 25.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер компенсации до 300 000 руб. Также обжалуемым судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 51 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной заявителем 29.07.2009, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом заключенный между сторонами договор N 156 от 01.02.2001, в силу пункта 7.1. которого программный продукт "Астролябия - Деловое Поволжье", являющийся предметом сделки, признается общей долевой собственностью. В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора для совершения каких-либо действий в отношении его предмета и, в частности, оспариваемого фрагмента картографического изображения необходимо согласие всех контрагентов.

Также податель жалобы подчеркнул, что Арбитражным судом Нижегородской области не в полном объеме исследован вопрос о наличии авторского права у истца на фрагмент картографического произведения, считая при этом недоказанным факт создания и наличия у ФГУП ВАГП имущественных прав на объект исковых требований. Наряду с этим заявитель обратил внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объекту авторского права.

Кроме того, заявитель выразил сомнения в отношении выводов, содержащихся в заключении эксперта, составленном Верхневолжским окружным управлением геодезии и картографии, на основании которого судом первой инстанции был сделан вывод о доказанности нарушения исключительных авторских прав на фрагмент картографического произведения.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции принято во внимание недопустимое для данного спора доказательство - протокол осмотра и исследования письменных доказательств, составленный нотариусом г.Нижнего Новгорода Антюшиной В.И. в нарушение статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Нарушение норм процессуального права заявитель усмотрел в отсутствии во вводной и описательной части решения Арбитражного суда Нижегородской области сведений о возражениях ответчика, представленных последним в виде отзыва на исковое заявление и последующих дополнений к нему.

ФГУП ВАГП в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом истец пояснил, что предметом договора N 156 от 01.02.2001 является электронная информационно-справочная система, записанная на CD-ROM под названием "Астролябия - Деловое Поволжье", объектом же исковых требований является карта Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Кроме того, указал, что в действиях нотариуса нарушений норм действующего законодательства о нотариате не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на сайте www.kstovo.lukoil-inform.ru в сети Интернет ООО "ЛУКОЙЛ - ИНФОРМ" разместило фрагменты электронных карт Нижегородской области, на которых указано местоположение Нижегородского офиса и Кстовского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - ИНФОРМ".

Данное картографическое произведение (электронная карта) масштаба 1:10000 создано авторским коллективом, состоящим из работников предприятия истца (выписка из приказа от 12.03.2001 N 22п и трудовыми договорами с указанными в приказе работниками) на основании лицензии на право осуществления картографической деятельности N ГК 000768 от 11.01.2000 и входит в произведение - электронная карта для информационно-справочной системы "Астролябия - Деловое Поволжье", совместно разработанное истцом, Студией "СОФТ ЛАЙН" и ООО "Я и компания" согласно договору N 156 от 01.02.2001.

В силу пункта 6.1. указанного договора авторское право на картографическую продукцию принадлежит ФГУП ВАГП.

Пунктом 1 лицензионного соглашения к договору от 01.02.2001 N 156 определено, что истец обладает авторскими правами и правами собственности на электронные карты Нижнего Новгорода, используемые в электронной информационно-справочной системе "Астролябия - Деловое Поволжье".

01.07.2008 ведущим инженером-программистом Института прикладной физики Российской академии наук Дубровиным В.В. в присутствии нотариуса Антюшиной В.И. и представителя ФГУП ВАГП Сергеева И.Г. были проведены осмотр и исследование информации в сети Интернет на сайте http://www.kstovo.lukoil-inform.ru//, о чем составлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 01.07.2008, подписанный вышеуказанными лицами и удостоверенный Антюшиной В.И.

В результате осмотра и исследования было установлено, что информация (фрагменты электронных карт Нижегородской области) свободно доступна в сети Интернет на вышеуказанном сайте. Для доступа к информации не требуется каких-либо специальных знаний. Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети, заинтересованному в получении информации, содержащейся на странице. Администратором испрашиваемого домена является ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ".

Считая, что подобное использование фрагмента картографического изображения является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности путем взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторского права являются в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ и его сообщение в сети Интернет; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

Право на использование произведения в силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только по договору.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами по спору договор о передаче ответчику исключительных авторских прав на воспроизведение, сообщение через сеть Интернет и публичный показ фрагмента картографического произведения.

В целях установления соответствия изображения, записанного на CD диске "Астролябия - Деловое Поволжье", изображению, размещенному на сайте ответчика, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 29.01.2009 была назначена картографическая экспертиза по делу, проведение которой было поручено Верхневолжскому окружному управлению геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Российской Федерации. Указанной экспертизой подтверждено полное соответствие спорных фрагментов электронных карт г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя произведения и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы - картографическое произведение, охраняемое авторским правом, протокол нотариального действия от 01.07.2008 и распечатанные страницы сайта, подшитые к нему, экспертное заключение от 05.03.2009, на предмет тождественности изображений, пришел к правомерному выводу об идентичности спорных фрагментов и нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" исключительного авторского права ФГУП ВАГП.

Истец в порядке вышеназванных норм заявил о взыскании компенсации в сумме 507 200руб.

Учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно определил взыскиваемую сумму равной 300 000 руб., что отвечает требованиям указанных правовых норм.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции вопроса о наличии авторского права у истца опровергается материалами дела (пункт 6.1. договора от 01.02.2001 N 156 и пункт 1 лицензионного соглашения к договору, являющего его неотъемлемой частью). Согласно названным положениям картографическая продукция (карта Нижнего Новгорода и Нижегородской области, спорное размещение фрагмента которой явилось предметом исследования в суде первой инстанции) входит в состав программного продукта - электронной информационно-справочной системы "Астролябия - Деловое Поволжье", признанной общей долевой собственностью участников договора. Каждый из ее отдельных компонентов принадлежит на правах автора отдельному участнику.

Не принимаются во внимание и аргументы ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" относительно выводов, изложенных в экспертном заключении.

Данный документ позволяет сделать однозначный вывод об идентичности изображения, записанного на CD диске "Астролябия - Деловое Поволжье", изображению, размещенному на сайте ответчика. Кроме того, ответчик в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал своего права на назначение повторной экспертизы в случае сомнений в результатах первичной экспертизы.

Довод ответчика о недопустимости принятия в качестве подтверждения нарушения обществом исключительных авторских прав ФГУП ВАГП протокола осмотра и исследования доказательств от 01.07.2008 и акта исследования от 01.07.2008 отклоняется ввиду несостоятельности.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Таким образом, вышеназванными правовыми положениями обязанность извещения заинтересованного лица о времени и месте обеспечения доказательств в качестве императивной не определена.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу N А43-26685/2008-39-714 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю.Александрова

Судьи

Е.Н.Беляков Е.Н.Наумова