Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 01АП-2841/09

г. Владимир

Дело N А79-2096/2009

23 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2009 по делу N А79-2096/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвект Агро" о взыскании 46 629 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 29160);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 29159),

установил:

индивидуальный предприниматель Черкасов Евгений Михайлович (далее - истец, ИП Черкасов Е.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвект Агро" (далее - ответчик, ООО "Инвект Агро") о взыскании 39 013 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с февраля по 28 апреля 2009 года, 769 руб. 27 коп. стоимости услуг связи и 1 729 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 651 руб. 92 коп. расходов по оплате услуг связи, 28 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ИП Черкасов Е.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пени на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие достигнутого соглашения между сторонами по поводу срока окончания действия договора от 01.12.2008. Протокол разногласий истцом не подписан и был возвращен обратно ответчику, в связи с чем, по мнению истца, оферта ответчика принята не была.

Полагает, что подлежит применению статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом на условиях ранее заключенного договора после 30.11.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 5 (комнаты по плану 1-25, 27-29) площадью 412 кв.м на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 13 (Свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серии 21 АА 207681).

Между ИП Черкасовым Е.М. (арендодатель) и ООО "Инвект Агро" (арендатор) 01.01.2008 заключен договор аренды N 11, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 13, каб. 11, для использования под офис.

Согласно пункту 1.3 указанного договора срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.11.2008.

По акту приема - сдачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.01.2008 нежилое помещение было передано в аренду арендатору.

01.12.2008 между сторонами заключен договор аренды N 11, в соответствии с условиями которого ИП Черкасов Е.М. (арендодатель) обязался предоставить ООО "Инвект Агро" (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 13, каб. 11 для использования под офис.

Срок данного договора установлен сторонами с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды от 01.12.2008 N 11 был подписан арендатором с протоколом разногласий, в котором пункт 1.3 изложен в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с 01.12.2008 по 31.01.2009".

По акту приема - сдачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.12.2008 истец передал ответчику нежилое помещение.

Согласно пункту 3.1 упомянутых договоров арендная плата определена сторонами в размере 13 300 руб. в месяц и подлежит оплате арендатором не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 3.4 договоров).

Письмом от 27.01.2009 N 24 ответчик уведомил истца об отсутствии заинтересованности в заключение договора аренды на новый срок. Письмом от 26.01.2009 N 22 (л.д. 30) арендатор предложил арендодателю обеспечить явку представителя для составления акта возврата нежилого помещения.

Арендованное нежилое помещение ответчик освободил 28.01.2008., что истцом не оспаривается.

Истец, полагая, что договор аренды от 01.12.2008 является незаключенным в связи с несогласованным сторонами сроком его действия, пришел к выводу о том, что договор от 01.01.2008 является продленным на неопределенный срок, в связи с чем за арендатором имеется обязанность по оплате арендных платежей за период с февраля по апрель 2009 года.

Указанное обстоятельство послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, исходил из того, что правоотношения сторон в спорный период регулировались договором аренды от 01.12.2008., поскольку действия истца свидетельствовали о принятии предложенного ответчиком условия о сроке аренды до 31.01.2009, а, следовательно, существенные условия сторонами были согласованы именно в данной редакции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как установлено судом, договор от 01.12.2008 N 11 был подписан арендатором с протоколом разногласий, в котором пункт 1.3 изложил в редакции: "Срок аренды устанавливается с 01.12.2008 по 31.01.2009" (л.д.29), т.е. предложил изменить условие договора в части его срока.

Поскольку ИП Черкасовым Е.М. указанный протокол разногласий (новая оферта), изменяющим существенные условия договора, не был подписан, апелляционный суд полагает, что оснований для признания договора от 01.12.2008 N 11 заключенным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, как правильно указал заявитель жалобы, подлежит применению статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом на условиях ранее заключенного договора после 30.11.2008., договор от 01.01.2008. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что письмом от 27.01.2009 N 24 ответчик уведомил истца об отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды на новый срок. Письмом от 26.01.2009 N 22 (л.д. 30) арендатор предложил арендодателю обеспечить явку представителя для составления акта возврата нежилого помещения.

Арендованное нежилое помещение ответчик освободил 28.01.2009.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2.5.6 договора от 01.01.2008. предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить за три месяца о предстоящем освобождении помещения, рассчитаться по всем платежам и сдать помещение с составлением акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действие договора от 01.01.2008. окончено 28.04.2009, а, следовательно, по указанную дату на ответчике лежала обязанность по уплате арендных платежей.

Оценив в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга по арендной плате за период с февраля по 28 апреля 2009 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.2. договора аренды от 01.01.2008 N 11 следует, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Апелляционный суд, установив факт использования ответчиком арендованного нежилого помещения, а так же отсутствия уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором аренды.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным и подлежащим взысканию.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2009 вынесенным с нарушением пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены в обжалованной части решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2009 по делу N А79-2096/2009 в обжалованной части отказа во взыскании долга по арендной плате и пени отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвект Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича 39 013 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с февраля по 28 апреля 2009 года, 1 729 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1655 руб. 77 коп. и 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Наумова Е.Н. Беляков