Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-661/09

г. Владимир

22 апреля 2009 г.

Дело N А38-5063/2008-1/254 (1/8-09)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2009 об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А38-5063/2008-1/254 (1/8-09),

принятое судьей Фроловой Л.А.,

при участии:

от Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - не явились (уведомление N 34694);

от открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" - Камшы А.А. по доверенности от 09.02.2009 N 006-3;

от Управления архитектуры и градостроительства городского округа "Город Йошкар - Ола" - не явились (уведомление N 34695),

и установил:

открытое акционерное общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министертство) от 15.01.2008 N 01-56 об отказе в приватизации земельного участка площадью 14428+42 кв.м, кадастровый номер 12:05:05 03 005:0017, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 136, и об обязании Министерства подготовить проект договора купли - продажи данного земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении договора в двухнедельный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества в полном объеме: признал незаконным решение Министерства об отказе в приватизации спорного земельного участка и обязал Министерство подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении в двухнедельный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

11.02.2009 Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением N 02-624 о разъяснении решения суда.

Определением от 25.02.2009 суд отказал Министерству в удовлетворении его заявления.

Министерство не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Министерство в апелляционной жалобе указало, что заявление о разъяснении решения суда содержало предложение об уточнении порядка действий, которые оно должно совершить во исполнение судебного акта, то есть об изложении его в более полной и ясной форме, поскольку у Министерства по содержанию решения возникли вопросы относительно срока его исполнения (двухнедельный, как предписано в резолютивной части решения, или месячный, как устанавливает пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции), порядка подготовки документов (в связи с новой редакцией пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предшествующее подготовке и направлению договора купли-продажи земельного участка принятие Министерством решения о предоставлении земельного участка), существенных условий заключаемого договора купли-продажи (на какую дату следует формировать условия продажи; какие условия о цене сделки должны быть включены; какими данными следует руководствоваться при определении границ земельного участка: градостроительным регламентом или кадастровым планом).

Представитель Общества в судебном заседании и письменных пояснениях на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство и Управление архитектуры и градостроительства городского округа "Город Йошкар - Ола", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Проанализировав решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009, в том числе его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования, оно изложено понятным языком, в нем в полном объеме решен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, относительно предмета спора.

Довод Министерства о неясности срока исполнения судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 2 резолютивной части решения указан двухнедельный срок его исполнения, который соответствует сроку, заявленному Обществом в заявлении, в качестве срока, направленного на скорейшее восстановление его нарушенного права; в данном случае этот срок не может быть соотнесен с месячным сроком, который установлен пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для исполнения уполномоченным органом обязанности по направлению проекта договора купли-продажи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уточнения порядка действий, которые он должен совершить во исполнение судебного акта, также во внимание не принимается. Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Ссылка Министерства на то, что решение суда не определяет существенные условия договора купли-продажи земельного участка, признается несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае, как правомерно отметил суд первой инстанции, гражданско-правовой иск о понуждении к заключению договора купли-продажи не являлся предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 26.01.2009 не нуждалось в дополнительном разъяснении, а потому оспариваемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Министерства - удовлетворению.

Более того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009 оставлено без изменения. Следовательно, суд апелляционной инстанции не усмотрел противоречий принятой судом первой инстанции резолютивной части решения действующим нормам права.

Выводы Арбитражного суда Республики Марий Эл основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2009 об отказе в разъяснении решения от 26.01.2009 по делу N А38-5063/2008-1/254 (1/8-09) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис