Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 17АП-6478/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 17АП-6478/2009

г. Пермь

16 марта 2011 г.

Дело N А50-8325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81": не явились, извещены,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК Моторостроитель": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК Моторостроитель"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года

по делу N А50-8325/2009,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 81", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Моторостроитель" (далее - ООО "УК Моторостроитель", ответчик) об истребовании технической документации на многоквартирный дом N 81 по Комсомольскому проспекту в г. Перми и иных связанных с управлением этим домом документов, а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; д) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; е) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); з) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру (нежилое помещение) и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 2-3).

Определением суда от 30.06.2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Свердловским районным судом г. Перми гражданского дела по иску Коноваловой С.А., Барон Л.М. к Серову А.В. о признании решения собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 о выборе способа управления в качестве товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" недействительным (л.д. 88-89).

Определением суда от 15.12.2010 года производство по делу возобновлено (л.д. 127).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 и иные документы, связанные с управлением указанным домом, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт, содержаний сведения о проведении технической инвентаризации по состоянию не ранее, чем на 2005 год); документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указаны содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организации (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (л.д. 133).

Уточнения приняты судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 137 оборот).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года (резолютивная часть от 27.12.2010 года, судья А.Л. Касьянов) ООО "УК Моторостроитель" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязано передать ТСЖ "Комсомольский проспект-81" следующую техническую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указаны содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организации (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО "УК Моторостроитель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 140-142).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации осуществляет управление спорным многоквартирным домом. В соответствии с п. 83 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, организатор конкурса в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом. Техническую документацию на многоквартирный дом организатор конкурса в лице управления ЖКХ администрации г. Перми не передавал. ООО "УК Моторостроитель" получило от МУ ЖС "Центр" Свердловского района г. Перми (организация ранее осуществлявшая управление спорным домом) технический паспорт на спорный многоквартирный дом. Иные документы ответчику не передавались. Суд первой инстанции не дал оценки доказательству, представленному ответчиком - акту приема-передачи технической документации от 02.06.2008 года, что привело к принятию решения, несоответствующего материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иной спорной технической документации, чем та, которая ему была передана ответчиком по акту приема-передачи.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным ТСЖ "Комсомольский проспект, 81" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми в соответствии с протоколом открытого конкурса N2/73 от 30.04.2008 года победителем выбрана управляющая организация - ООО "УК Моторостроитель". Между ответчиком (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома N 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми заключен договор управления многоквартирным домом N 144 от 01.06.2008 года (л.д. 26-49).

Согласно разделу 11 указанного выше договора, договор вступает в силу с 01.06.2008 года и действует до 01.06.2009 года (п. 11.1. договора).

Расторжение договора до истечения срока его действия осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 12.3. договора). Согласно п. 12.4. собственники вправе в одностороннем порядке принять решение о расторжении настоящего договора на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случаях: принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом (п. 12.4.1. договора).

09.12.2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Перми, Комсомольский проспект, 81 выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" (л.д. 9).

23.01.2009 года письмом N 1 собственники многоквартирного дома уведомили ответчика о создании ТСЖ "Комсомольский проспект, 81", предложили ответчику с 01.05.2009 года прекратить договор управления N 144. Также в письме указано на необходимость передачи истцу технической и иной связанной с управлением домом документации (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что техническая документация и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, не передана ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81, решением общего собрания, проведенного 09.12.2008 года, в качестве способа управления домом избрали товарищество собственников жилья - ТСЖ "Комсомольский проспект, 81" (л.д. 9-10).

ТСЖ "Комсомольский проспект, 81" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13..01.2009 года серии 59 N 004015182 (л.д. 15).

Свердловским районным судом г. Перми рассмотрен гражданский спор по иску Коноваловой С.А., Барон Л.М. к Серову А.В. о признании решения собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 81 о выборе способа управления в качестве товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" недействительным. Решением по делу N 2-263/2010 от 09.03.2010 года решение собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 "о выборе способа управления в качестве товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" от 09.12.2008 года признано недействительным и отменено (л.д. 123-125).

Вступившим в законную силу кассационным определением Пермского краевого суда от 03.06.2010 года по делу N 33-4690 решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.03.2010 года отменено, принято новое решение: в удовлетворении иска Коноваловой С.А., Барон Л.М. о признании решения собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 о выборе способа управления в качестве товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" недействительным и об его отмене, отказано (л.д. 119-122).

В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Согласно ч.8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом другими законами или договором.

Согласно п. 12.4. договора управления, заключенного между собственниками спорного дома и ответчиком, собственники вправе в одностороннем порядке принять решение о расторжении настоящего договора на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случаях: принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом (п. 12.4.1. договора).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 создано ТСЖ "Комсомольский проспект, 81", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13..01.2009 года серии 59 N 004015182 (л.д. 15). Законность принятия решения о создании ТСЖ следует из вступившего в законную силу кассационного определения Пермского краевого суда от 03.06.2010 года по делу N 33-4690, которым в удовлетворении иска Коноваловой С.А., Барон Л.М. о признании решения собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 81 о выборе способа управления в качестве товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 81" недействительным и об его отмене, отказано. Также судом установлено, что ответчик о создании ТСЖ "Комсомольский проспект, 81" и прекращении договора управления N 144 уведомлен (письмо N 1 от 23.01.2009 года).

Выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья исключает управление многоквартирным домом иным способом (управление управляющей организацией), что следует из ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Доводы ответчика о том, что им передана имеющаяся у него техническая документация на спорный МКД истцу, в связи с чем, обязанность по передаче документации ответчиком исполнена в полном объеме, отклонены апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Акт приема-передачи технической документации от 02.06.2008 года, подписанный между МУ ЖС "Центр" (предыдущая управляющая организация, т.е. управлявшая спорным МКД ранее ответчика) и ответчиком (управляющая организация, управлявшая спорным МКД до выбора способа управления ТСЖ), свидетельствует о передаче МУ ЖС "Центр" ответчику технического паспорта на спорный МКД, однако не свидетельствует об отсутствии у ООО "УК Моторостроитель" иной документации на многоквартирный дом, передача которой предусмотрена законом.

Из акта приема-передачи документации от 12.10.2010 года следует, что ответчик передал истцу технический паспорт на многоквартирный дом по результатам инвентаризации в 1998 году, карточки формы А в количестве 149 шт., архивные карточки умерших в количестве 49 шт. и архивные карточки выписанных в количестве 195 шт. (л.д. 132), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на то, что указанный акт не может быть признан доказательством прекращения обязанности ответчика по передаче истцу иных документов (поименованных в уточненном исковом заявлении) за исключением технического паспорта (переданного ответчиком по акту), поскольку у истца в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 44, подп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 161 и 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право требовать от ответчика передачи ему технической документации, указанной в п.п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, исключает обоснованность возражений ответчика относительно отсутствия у него всей технической документации.

Оснований полагать, что в перечне истребуемой истцом у ответчика технической и иной документации на многоквартирный дом N 18 по Комсомольскому проспекту г. Перми содержатся не поименованные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 документы, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции об установлении обязанности ответчика по передаче технической и иной документации на спорный МКД истцу правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части (за исключением уже переданных ответчиком истцу документов, а именно: технического паспорта на МКД).

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам права, оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года по делу N А50-8325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина