Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3646-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду следует проверить, было ли подано заявление на возмещение налога, так как возмещение сумм НДС производится по решению налогового органа, принятому на основании заявления налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3646-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11695-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "ФИТ Коммуникейшен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 781 415 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в связи с их противоречием нормам налогового законодательства.

В жалобе Инспекция указывает, что в представленной выписке банка отсутствует расшифровка подписи работника банка; на копии накладной N 250-1065 отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ; на момент принятия решения не получен ответ из КБ "Траст Капитал Банк"; произведенная реализация товаров, является экономически невыгодной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Суду пояснил, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога, в связи с чем, Инспекция не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате НДС.

На заседание суда ООО "ФИТ Коммуникейшен" не явилось, будучи извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2005 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации к возмещению заявлен НДС в сумме 781 415 руб.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение N 26-04 от 21.06.2005 г., которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 781 415 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило невыполнение Обществом, по мнению Инспекции, требований, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: не подтверждено поступление валютной выручки; отсутствие на авианакладной отметки таможенных органов: не получение ответов на запросы.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Обществом соблюдены условия для возмещения из бюджета НДС, в связи с чем, ненормативный акт налогового органа признал недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворенного требования об обязании Инспекции возместить Обществу НДС из бюджета в сумме 781 415 руб. путем возврата на расчетный счет, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение. В остальной части кассационная инстанция находит судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем возврата или зачета из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о не подтверждении заявителем факта поступления валютной выручки, который основывается на отсутствии в выписке банка от 22.11.2004 г. расшифровки подписи работника кредитной организации. Общество представило в Инспекцию выписку банка, заверенную банковской печатью, что подтверждает полномочия подписавшего лица. Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие расшифровки подписи работника банка не свидетельствует о не поступлении выручки от иностранного покупателя на счет Общества и о недействительности выписок и сведений.

Довод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению НДС, поскольку в представленной авианакладной отсутствует отметка таможенных органов, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, отклоняется кассационной инстанцией. В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в Инспекцию представляется копия международной авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Заявитель представил в Инспекцию авианакладную, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства. В связи с чем, довод Инспекции является необоснованным и противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что Общество не имело право на возмещение налога, так как не получены ответы на запросы, направленные в банк, Шереметьевскую таможню, правоохранительные органы и в адрес поставщиков, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что эти обстоятельства не лишают налогоплательщика права на получение возмещения налога из бюджета при соблюдении им требований законодательства.

Каких-либо нарушений в действиях заявителя Инспекцией не установлено.

Таким образом, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

По изложенным основаниям суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

Довод Инспекции о том, что заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате сумм НДС, - заслуживает внимания и требует дополнительного исследования обстоятельств дела.

В силу положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат из бюджета подлежащих возмещению сумм НДС производится по решению налогового органа, принятому на основании заявления налогоплательщика, и при отсутствии предусмотренных этой нормой оснований для зачета этих сумм налога.

Суд, возлагая на Инспекцию обязанность по возмещению Обществу из бюджета НДС в сумме 781 415 руб. путем возврата на расчетный счет, не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением Обществом требований налогового законодательства, а именно: не выяснил, обращался ли заявитель предварительно в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы налога.

В материалах арбитражного дела какие-либо доказательства отсутствуют. Следовательно, при таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для обязания Инспекции возвратить налогоплательщику указанную сумму налога.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно исследовать обстоятельства дела в части второго требования налогоплательщика, оценить по делу имеющиеся доказательства с учетом доводов и возражений сторон, и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принять решение, соответствующее требованию статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 г. N 09АП-15493/05-АК по делу N А40-48465/05-87-406 в части обязания Инспекции возместить ООО "ФИТ Коммуникейшен" НДС из бюджета в сумме 781 415 руб. по налоговой декларации за февраль 2005 г. путем возврата на расчетный счет отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.