Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11695-06-П Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11695-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИТ Коммуникейшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и об обязании инспекции возместить НДС в размере 781 415 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 г. по данному делу в части обязания инспекции возместить обществу НДС из бюджета в сумме 781 415 руб. по налоговой декларации за февраль 2005 г. путем возврата на расчетный счет отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя в указанной части судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что возлагая на инспекцию обязанность по возмещению обществу из бюджета НДС в сумме 781 415 руб. путем возврата на расчетный счет, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением обществом требований налогового законодательства, а именно: не выяснил, обращался ли заявитель предварительно в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы налога. Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно исследовать обстоятельства дела в части требования об обязании налогового органа возместить НДС в размере 781415 руб. путем возврата на расчетный счет, оценить имеющиеся по делу доказательства с учетом доводов и возражений сторон.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 г., требования общества удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению обществу НДС из бюджета в сумме 781 415 руб. по налоговой декларации за февраль 2005 г. путем возврата на расчетный счет. При этом суды исходили из того, что обоснованность заявленного требования заявителем подтверждена путем представления в суд надлежащим образом оформленных документов.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 07/07 от 25.08.04 г., заключенного с "TLBS NYE MARKEDER ApS" г. Копенгаген (Дания) осуществлена поставка аппаратуры первичной цифровой системы передачи данных IPFone-MCL.

21.03.2005 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 781 415 руб., и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки, проведенной с 21.03.2005 г. по 21.06.2005 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 781 415 руб. на основе представленной декларации, инспекцией принято решение N 26-04 от 21.06.2005 г., которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 526 241 руб., отказано в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 781 415 руб., а также предложено уплатить сумму НДС за октябрь 2004 г. в размере 69 246 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить обществу НДС.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что обществом не допущено нарушений налогового законодательства, и в налоговый орган представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ для возмещения НДС из бюджета.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие расшифровки подписи работника банка в представленной выписке банка, а также на отсутствие отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ на копии накладной N 250-1065. Кроме того, в жалобе инспекция указывает на неполучение ответа из КБ "Траст Капитал Банк" на момент принятия решения, и ссылается на экономическую невыгодность действий налогоплательщика, свидетельствующую о недобросовестности общества.

Данные доводы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку все вышеперечисленные доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при первом рассмотрении дела о признании недействительным решения инспекции, им дана надлежащая правовая оценка, и факт подтверждения обществом обоснованности применения ставки 0 процентов подтвержден судом кассационной инстанции в постановлении от 03.05.2006 г.

Иные доводы налоговым органом в кассационной жалобе не заявлены.

Рекомендации суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 03.05.206 г., судами выполнены.

Судами исследованы обстоятельства, связанные с обращением общества в налоговый орган с заявлением о возврате налога, в результате чего установлено, что обществом соблюдены требования пункта 4 статьи 176 НК РФ в полном объеме. Обращение общества в инспекцию по вопросу возмещения из бюджета суммы НДС в размере 781 415 руб. подтверждается заявлением N 08-04 от 25.04.2005 г.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 г. N 09АП-11214/06-АК по делу N А40-48465/05-87-406 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, введенное определением от 8 ноября 2006 г.