|
30 июня 2009 г.
|
Дело N А39-1486/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лента"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2009
по делу N А39-1486/2009,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Лента"
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 27.03.2009 N 89-09/19П о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от открытого акционерного общества "Лента" - не явились (уведомление N 22783);
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - не явились (уведомление N 22790),
и установил:
открытое акционерное общество "Лента" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 27.03.2009 N 89-09/19П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 12.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, в ходе которой выявлено, что 18.04.2007 между открытым акционерным обществом "Полоцк-Стекловолокно", г. Полоцк, Республика Беларусь (поставщик), и Обществом (покупатель) заключен договор поставки N 377 на приобретение товара согласно спецификациям.
Пунктами 6.1., 6.5., 11 договора предусмотрено, что базисные условия поставки товара - FCA - Полоцк (в соответствии с Инкотермс-2000), если стороны по соглашению не изменят указанные условия; отгрузка товара производится в течение 10 дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика; срок действия договора - до 31.12.2007.
08.05.2007 в Мордовском отделении N 8589 Сбербанка России (ОАО) Обществом оформлен паспорт сделки N 07050003/1481/0853/2/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2007.
Дополнительным соглашением от 31.12.2007 стороны продлили действие указанного договора.
29.10.2008 Обществом переоформлен паспорт сделки с указанием даты завершения обязательств по договору 31.12.2008.
Установив в ходе проверки несоблюдение Обществом единых правил оформления паспорта сделки, Управление 12.03.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 09-03-06/30, а постановлением от 27.03.2009 N 89-09/19П Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении единых правил оформления паспортов сделок.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны в частности представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в соответствии с пунктом 3.15N которой резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, следующая валютная операция после внесения дополнительным соглашением от 31.12.2007 изменений в договор поставки осуществлена 13.10.2008 - зачисление на счет Общества поступивших от открытого акционерного общества "Полоцк-Стекловолокно" по платежному поручению от 10.10.2008 N 00071 денежных средств в сумме 2 880 руб.
Фактически паспорт сделки в уполномоченном банке переоформлен только 29.10.2008, то есть с нарушением срока.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.
В силу статьи 2.1 КоАП а
