Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 17АП-11503/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 17АП-11503/2009

г. Пермь

11 декабря 2009 г.

Дело N А60-25973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

от истца, ЗАО "ТД "Уралпромсервис": не явились;

от ответчика, ООО СК "ВТБ-Страхование": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2009 года

по делу N А60-25973/2009,

принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Уралпромсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уралпромсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 387 425 руб. страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г. и 59 276 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 15, 309, 310, 395, 432, 929 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года (резолютивная часть от 01.10.2009г.) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 363 984 руб. 32 коп. страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2008г. по 07.07.2009г. в сумме 54 997 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 113-121).

Ответчик, ООО СК "ВТБ-Страхование", с принятым решением не согласен в части удовлетворенных исковых требований; просит судебный акт в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 947, 949 Гражданского кодекса РФ. По мнению ответчика, превышение стоимости товаров истца, уничтоженных пожаром (6 903 539 руб. 07 коп.) над страховой суммой по договору (3 000 000 руб.) свидетельствует о взаимоотношениях сторон по неполному имущественному страхованию, то есть страховое возмещение исчисляется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Выводы суда первой инстанции об оспаривании ответчиком страховой стоимости после заключения договора не состоятельны, поскольку стоимость имущества увеличилась путем складирования дополнительного количества товаров. Страховая стоимость индивидуально-определенных вещей страховщиком не оспаривается.

Истец, ЗАО "ТД "Уралпромсервис", согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить принятое решение без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007г. между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г. (т. 1, л.д. 10-15). Истцу выдан полис N 10 1210 00 - 01498 (т. 1, л.д. 17).

Предметом договора является обязанность Страховщика по возмещению в пределах установленной страховой суммы возможных убытков от повреждения и (или) уничтожения имущества истца (материалы системы "Пенетрон", мастики, герметики, теплоизоляционные материалы, антикоррозийные составы и др. согласно Приложения N 3 к договору), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1В, в связи с наступлением предусмотренных договором событий (в том числе в случае пожара).

В разделе 2 договора сторонами согласована страховая (действительная) стоимость имущества на момент заключения договора - 3 000 000 руб. (п. 2.1) и страховая сумма в размере 100% страховой стоимости - 3 000 000 руб. (п. 2.2).

Страховая премия за весь срок страхования в размере 13 500 руб. (пункт 3.1 договора) уплачена истцом единовременно.

23 августа 2007 года в зданиях складских и производственных помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1В произошел пожар. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 2/169 от 20.09.2007г. (т.1, л.д. 91-92). Согласно техническому заключению N 121 от 26.08.2007г. ГУ "Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательной пожарной лаборатории по Свердловской области" наиболее вероятной непосредственной технической причиной пожара могло послужить тепловое проявление электротока, в процессе аварийного режима электропроводки. В результате пожара произошло обрушение кровли внутренних конструкций помещений, уничтожены строительные материалы различного назначения, хранящиеся на складе (т. 1, л.д. 18-22).

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается страховым актом N 10121000-01498-020031/08 (т. 1, л.д. 89). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 612 574 руб. 10 коп. (платежное поручение N 123 от 07.02.2008г. - т. 1, л.д. 36).

При этом, размер страхового возмещения исчислен ответчиком по правилам статьи 949 Гражданского кодекса РФ, то есть с применением коэффициента отношения страховой суммы 3 000 000 руб. к общей стоимости запасов продукции для реализации, находящейся на территории страхования 6 903 539 руб. 07 коп., составившим 0,4345. Таким образом, ответчиком проведен следующий расчет суммы страхового возмещения: 6 038 872 руб. 45 коп. (стоимость товаров уничтоженных пожаром, согласно акту на списание товаров истца от 26.08.2007г.) - 21 440 руб. 68 коп. (стоимость уничтоженных товаров, не являющихся застрахованным имуществом) х 0,4345 - 2 000 руб. (безусловная франшиза) = 2 612 574 руб. 10 коп.

Полагая, что ответчиком неправомерно занижен размер страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в заключенном сторонами договоре страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г условий неполного имущественного страхования.

Условием неполного имущественного страхования, в соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ, является установление в договоре страхования страховой суммы ниже страховой стоимости. Указанные условия пропорциональной выплаты страхового возмещения (установление страховой суммы ниже страховой стоимости) дословно воспроизведены и в пункте 6.2 договора страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г.

Страховая стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. по договору страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г. согласована сторонами при его заключении. Страховая сумма установлена так же в размере 3 000 000 руб. При этом, в пункте 2.1 договора, заявлении-вопроснике (Приложении N 1 к договору) указывается, что страховая стоимость имущества определена, в том числе, на основании данных, установленных Страховщиком. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости отсутствуют.

Факт указания в оборотно-сальдовой ведомости истца (т. 1, л.д. 102-109) стоимости поврежденного пожаром имущества в размере 6 903 539 руб. 07 коп. не имеет юридического значения для квалификации правоотношений сторон договора N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г. В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость определяется на дату заключения договора. Изменение страховой стоимости имущества по договору после наступления страхового события действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В этой связи, не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права оспаривать страховую стоимость имущества, в связи с ее фактическим изменением в силу односторонних действий страхователя (изменение количественного состава застрахованного имущества). Доказательств нарушения истцом обязательств страхователя по договору N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на пункт 7.9 Правил ООО СК "ВТБ-Страхование" подлежат отклонению. Согласно названному пункту указанных Правил, в случае если страховая сумма ниже действительной стоимости имущества, размер страхового возмещения при страховом случае сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости имущества (если договором страхования не предусмотрено иное). Согласно положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 договора страхования имущества N 10 1210 00 - 01498 от 25.01.2007г., пункта 7.9 Правил ООО СК "ВТБ-Страхование" понятия "действительная" и "страховая" стоимость имущества для целей страхования являются аналогичными. Таким образом, в пункте 7.9 Правил также воспроизводятся основания для выплаты страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, указанные в статье 949 Гражданского кодекса РФ. Наличие указанных оснований материалами дела не подтверждено.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер (54 997 руб. 14 коп.) и период исчисления с 11.02.2008г. по 07.07.2009г. соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 постановления Пленума ВАС N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Выводы суда первой инстанции обоснованны, подтверждаются имеющимся в деле документами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-25973/2009, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-25973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур