Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 01АП-2323/09

г. Владимир

Дело N А38-405/2009

"17" июня 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2009 по делу N А38-405/2009, принятое судьей Черных В.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании долга в сумме 100 115 руб.,

при участии:

от МУП "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 14778);

от ООО "Чистый город" - Мухин Андрей Владимирович по доверенности от 01.06.2009 (сроком действия на 3 года),

установил, что муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Город") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город) о взыскании долга в сумме 100115 руб. по оплате проданных в октябре-ноябре 2008 года талонов на вывоз твердых бытовых отходов.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 393, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чистый город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильном применении Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Заявитель указывает на то, что в нарушение установленного законом порядка истец самостоятельно установил тариф на оплату услуг и утвердил его.

По мнению ООО "Чистый город", оно не имеет задолженности перед истцом, поскольку между сторонами заключено соглашение от 03.07.2007, по которому проведены взаимные расчеты.

МУП "Город" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, акцентировав внимание суда на том, что ООО "Чистый город" является организацией, оказывающей услуги населению по вывозу твердых бытовых отходов, для утилизации собранных бытовых отходов приобретает у МУП "Город" талоны, дающие право на размещение определенного количества отходов на полигоне по утилизации ТБО.

Относительно заключенного соглашения от 03.07.2007 пояснило, что накладные на передачу талонов, приобретенных ответчиком в 2008 году, не содержат указаний на то, что приобретение последних совершалось во исполнение условий соглашения и до 30.01.2009 ответчик не заявлял об этом обстоятельстве.

Для исполнения соглашения от 03.07.2007 ответчиком должен был производиться учет отходов МУП "Город", оставшихся после переработки на мусоросортировочном комплексе и доставленных на полигон, однако такой учет не производился. Утверждение ответчика о том, что отбор готовой продукции составил 18,23% от поставленных отходов, ничем не подтверждено.

В 2008 году органом местного самоуправления устанавливались тарифы на услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, оказываемые МУП "Город" (утверждены постановлением мэра г.Йошкар-Олы). Вывоз бытовых отходов с механизированной погрузкой в 2008 году составлял 134, 67 руб. за 1 куб. м. Исходя из данного тарифа на предприятии МУП "Город" был рассчитан тариф на утилизацию твердых бытовых отходов в сумме 12,35 руб. для предприятия, обслужившего население по вывозу твердых бытовых отходов - ООО "Чистый город", для иных потребителей - 30,25 руб. Расчет тарифа был представлен в отдел тарифного урегулирования и муниципального заказа Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором замечаний по представленному расчету не возникло.

ООО "Чистый город" не оспаривало данный тариф в установленном законом порядке.

МУП "Город" просило оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя МУП "Город", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.02.2008 N 80 в хозяйственное ведение истца, МУП "Город" передан полигон по утилизации твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 27 квартал Кучкинского лесничества Пригородного лесхоза.

Истец содержит данный объект в соответствующем санитарном состоянии, несет расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полигона, а также ведет прием ТБО от предприятий и организаций города. В результате истец несет расходы по поддержанию надлежащего санитарного состояния полигона, содержит специальную технику и штатных работников. В целях возмещения своих расходов на содержание полигона ТБО истец вправе получать плату с пользователей полигона за прием отходов.

Оказание услуг по приему отходов, как правильно указал суд, относится к самостоятельной деятельности истца.

Прием ТБО на полигоне осуществляется истцом при предъявлении талонов на вывоз ТБО. Талон на вывоз мусора дает право приобретателю на вывоз ТБО в объеме 22 куб. метра.

В октябре-ноябре 2008 года ООО "Чистый город" приобрело у истца 450 талонов по цене 271 руб. 70 коп. (с НДС) на общую сумму 122 265 руб. На основании приобретенных талонов ответчик использовал свое право на утилизацию ТБО на полигоне в объеме, указанном в талонах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив приемку отходов ответчика за период с октября по ноябрь 2008 года на общую сумму 122 265 руб., что подтверждается накладными и доверенностями на получение талонов.

Ответчик исполнил свои денежные обязательства лишь частично в сумме 22150 руб., что привело к образованию задолженности в размере 100 115 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Установив факты выполнения услуг и их неполной оплаты, суд обоснованно взыскал стоимость услуг в сумме 100 115 руб.

Решение законно и обоснованно, принято с учетом полного, объективного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Апелляционный суд согласен с позицией суда об оценке соглашения от 03.07.2007, как не связанного с предметом спора, так как материалы дела не содержат ссылки на него и не свидетельствуют о безвозмездности правоотношений, сложившихся между сторонами.

Относительно отклонения довода заявителя о незаконности тарифа, примененного истцом, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004, N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, регулируют органы регулирования муниципальных образований. По смыслу названной нормы тариф в таком порядке устанавливается для организаций, которые осуществляют деятельность по сбору ТБО, их перемещению к объектам утилизации, содержанию таких объектов, последующему захоронению ТБО.

В 2008 году тарифы на услуги по вывозу ТБО были утверждены постановлением мэра города Йошкар-Олы от 22.08.2007 N 1870 .При этом тариф на вывоз твердых бытовых отходов с механизированной погрузкой составил 134 руб. 67 коп. за один кубический метр. Данный тариф применяется в том случае, когда истец осуществляет собственными силами деятельность по сбору и перемещению ТБО к месту размещения, а также их утилизации.

В спорном случае ответчик приобретал право на утилизацию собственных ТБО на принадлежащем истцу объекте. При этом сбор и вывоз ТБО к месту их утилизации ответчик осуществляет самостоятельно. С учетом особенностей его деятельности истцом был утвержден, а отделом тарифного регулирования и муниципального заказа администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" одобрен экономически обоснованный расчет тарифа в размере 12 руб. 35 коп. на вывоз 1 куб. метра ТБО для ответчика. Ответчиком данный тариф не был оспорен в установленном законом порядке.

Анализ данных конкретных обстоятельств позволил суду прийти к выводу о том, что утверждение тарифа руководителем предприятия не противоречит действующему законодательству.

Тариф, установленный истцом, рассчитан исходя из тарифа, утвержденного постановлением мэра г.Йошкар-Олы от 22.08.2007 N 1870.

Более того, тариф, установленный постановлением мэра г.Йошкар-Олы к применению с 01.01.2009 на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые истцом, значительно превышают тариф, используемой при расчете в настоящем деле.

Ответчик оплачивал талоны по цене, заявленной истцом, без наличия на то возражений, то есть цена была согласована сторонами.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2009 по делу N А38-405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова О.А. Ершова