Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 01АП-3482/09

г. Владимир

"21" августа 2009 г.

Дело N А39-1359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1359/2009, принятое судьёй Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМ-Модель" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 1 509 179 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 01328);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 01327).,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМ-Модель" (далее - ООО "КОМ-Модель") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ") о взыскании задолженности в сумме 1 427 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 179 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором от 19.06.2008.

Решением от 16.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 19 045 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. По его мнению, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору не подлежат взысканию, поскольку в нарушение пункта 2.3 договора истец не выставил счета на оплату. Ответчик ссылается на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в данном случае надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие просрочки кредитора.

Истец в отзыве от 18.08.2009 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 ООО "КОМ-Модель" (исполнитель) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (заказчик) заключили договор N 55/2008 ОС, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить комплект литейной модельной оснастки согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ указывается в счете на оплату работ. При этом сторонами согласована поэтапная оплата, а именно:

- предоплата в размере 50% в течение пяти банковских дней с момента получения счета от исполнителя;

- оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с момента получения оснастки.

Во исполнение условий договора истец изготовил комплект литейной модельной оснастки "Рама боковая 100.00.002-4" и "Балка надрессорная 100.00.001-5". Продукция была поставлена ответчику по товарным накладным N 421 от 28.08.2008, N 460 от 19.09.2008 на основании доверенностей N 00001648 от 18.09.2008, N 00001480 от 26.08.2008. Стоимость поставленной продукции составляет 2 854 000 руб.

Ответчик перечислил истцу сумму предоплаты 1 427 000 руб., оставшаяся стоимость поставленной продукции осталась неоплаченной, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признано ответчиком, а также на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании заявленной истцом суммы долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" по настоящему договору перечислило лишь сумму аванса в размере 50 % от стоимости изготовленного товара.

При этом по условиям п.2.2. договора N 55/2008 ОС от 19 июня 2008 года заказчик оплачивает оставшуюся сумму в течение 5-ти банковских дней с момента получения оснастки.

Получение товара ответчиком 28.08.2008 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.09.2008 по 27.09.2008 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года N 2135-У) и обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму в размере 82 179 руб. 50 коп.

Довод заявителя о том, что проценты по настоящему делу не подлежат начислению, поскольку истцом не был выставлен счет на оплату, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Во-первых, из содержания договора от 19.06.2008 N 55/2008 ОС усматривается что момент получения счета от исполнителя имеет значение лишь для определения срока перечисления суммы аванса по данному договору, тогда как срок перечисления оставшейся суммы определяется в зависимости от момента получения оснастки (пункт 2.2 договора).

Кроме того, судом установлено, что ранее ответчик, исполняя договор, производил оплату выполненных истцом работ, а именно перечислил сумму аванса точно в размере 50%, что свидетельствует о том, что у него не возникло затруднений с определением подлежащей оплате суммы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2009 по делу N А39-1359/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Александрова О.Ю.