Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 01АП-2041/09.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 6 июля 2009 г. N 01АП-2041/09

г. Владимир

06 июля 2009 г.

Дело N А79-1150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгарыбпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по делу N А79-1150/2009, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгарыбпром" о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 26.11.2008 N 1377.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Волгарыбпром"- директор Юрченко А.Л. на основании паспорта гражданина РФ и протокола от 01.09.2008 N 4, Козлов А.Н. по доверенности от 20.02.2009 сроком действия один год.

Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 24292, 24293).

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгарыбпром" (далее - ООО "Волгарыбпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФГУ "ЗКП" по Чувашской Республики, Учреждение), изложенного в письме от 26.11.2008 N 1377, об отказе в выдаче кадастрового плана (паспорта) на земельный участок площадью 1569 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, улица Сосновская, 36. Одновременно заявитель просил суд обязать Учреждение выдать такой документ.

Заинтересованным лицом по делу также является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике, Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению Общества, оспариваемым решением ему созданы препятствия для оформления в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АЕ 096542 от 14.03.2002 ООО "Волгарыбпром" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание столовой (нежилое одноэтажное бревенчатое здание с пристроем смешанной конструкции, двумя тесовыми сенями) общей площадью 338,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Сосновская, 36.

Объект приобретен по договору купли-продажи N 142/1/1 от 31.12.1995, заключенному с акционерным обществом закрытого типа "Сервис" (далее - АОЗТ "Сервис", продавец). Кроме того, по этому договору заявитель приобрел в собственность здание склада и сарай, находящиеся в пос. Сосновка по ул. Сосновская, 36.

Из договора следует, что здание столовой расположено на земельном участке общей площадью 1569 кв.м, здание склада и сарай - на земельном участке площадью 831,8 кв.м. Объекты переданы заявителю продавцом по акту приема-передачи от 15.05.1996.

Ранее решением городской инвентаризационной комиссии по перерегистрации и закреплению земельных участков с оформлением правовых документов, внесенным в протокол N 3 от 28.01.1994, постановлено предоставить АОЗТ "Сервис" земельный участок площадью 1569 кв.м по ул. Сосновская, 36, занимаемый корпусом столовой для общественного питания, в аренду до начала строительства с оформлением и выдачей договора аренды на землепользование. Тем же решением АОЗТ "Сервис" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 831 кв.м по ул. Сосновская, 36, занимаемый складским помещением для хранения продуктов.

Земельные участки площадью соответственно 1569 кв.м и 831 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Сосновская, 36, включены в акт инвентаризации земельного участка от декабря 1993 года. Кроме того, в последующем проведена инвентаризация земельного участка площадью 1569 кв.м по указанному адресу, о чем составлен акт от 23.12.1993.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 21.03.2002 N 730 уточнен адрес склада - г. Чебоксары, ул. Сосновская, 36в.

Также установлено, что 18.11.2008 адвокат Ишмуратова Е.П. со ссылкой на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратилась в Учреждение с адвокатским запросом, оформленным письмом N 46, в котором просила сообщить: проводилось ли межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Сосновская, 36; если проводилось, то когда и кем; имеется ли кадастровый план на данный земельный участок; если имеется, то просила предоставить заверенную копию документа путем выдачи ее собственнику здания по адресу: город Чебоксары, ул. Сосновская, 36.

Письмом от 26.11.2008 N 1377 ФГУ "ЗКП" по ЧР сообщило адвокату Ишмуратовой Е.П., что в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:040201:27, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Сосновская, 36, которые внесены на основании инвентаризационной описи N 509 от 23.07.2003, содержащей данные о вновь выявленных земельных участках, предоставленных гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Заявлений о проведении государственного кадастрового учета изменений текущих характеристик о границах и площади указанного земельного участка по результатам межевания к 25.11.2008 заинтересованными лицами не подавалось, кадастровое дело не формировалось, кадастровый план земельного участка не подготавливался, в связи с чем предоставление заверенной копии кадастрового плана не представляется возможным. В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 21:01:040201:78, расположенного в г. Чебоксары по ул. Сосновская, 36в, на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 21.04.2005 N 1394-р земельному участку с кадастровым номером 21:01:040201:27 присвоен статус архивный.

Общество посчитало, что данное письмо Учреждения не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Волгарыбпром" и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 8, 9-11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок, предоставляются в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок не может превышать пятнадцать или тридцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.

Если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса данный орган выдает (направляет) в письменной форме обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

За предоставление в установленном настоящей статьей порядке кадастровых сведений уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обжалуемый Обществом ответ от 26.11.2008 N 1377 дан ФГУ "ЗКП" по ЧР на запрос адвоката Ишмуратовой Е.П. о выдаче копии кадастрового плана земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу части 2 статьи 2 вышеуказанного закона, оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

В рамках осуществления своих полномочий в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 данного закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Письмом от 26.11.2008 N 1377 об отсутствии запрашиваемых сведений ФГУ "ЗКП" по ЧР ответило адвокату в соответствии с его запросом, сделанным на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом судом не установлено, что адвокат Ишмуратова Е.П. действовала от имени Общества и в его интересах, оказывая ему юридическую помощь. Имеющаяся в материалах дела квитанция от 16.11.2008 об оплате услуг адвоката по составлению запросов в ФГУ "ЗКП" по ЧР и иные органы не является доказательством полномочий на обращение адвоката в интересах юридического лица за выдачей сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Предоставление же кадастрового плана (паспорта) на земельный участок на основании адвокатского запроса статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено.

При этом само Общество в Учреждение с соответствующим заявлением о выдаче кадастрового плана на земельный участок при отсутствии каких-либо препятствий не обращалось, государственную пошлину за предоставление сведений не оплачивало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008), или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 закона особенностей, а также объекты, право собственности на которые зарегистрировано и не прекращено и которым присвоен условный номер в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, то данные сведения и документы включаются в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и представленных соответствующими органами государственной власти в орган кадастрового учета по его запросам.

Предоставление адвокату интересующей информации в виде письма от 26.11.2008 N 1377 в конечном итоге не привело к тому, что было нарушено конституционное право заявителя на получение квалифицированной помощи. Для реализации права Общества на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под зданием столовой, какие-либо препятствия также отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о том, что ответ Учреждения от 26.11.2008 N 1377, направленный на адвокатский запрос, не нарушает прав и законных интересов ООО "Волгарыбпром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии заинтересованности Общества.

Суд апелляционной инстанции исключает вывод суда первой инстанции о том, что письмо Учреждения от 26.11.2008 N 1377 не может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отсутствие заинтересованности заявителя в споре в силу статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по делу N А79-1150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгарыбпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис