Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3067/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3067/2011

г. Москва

Дело N А40-72049/09-73-289б

23 марта 2011 г.

N 09АП-3067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А. , Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010г.

по делу N А40-72049/09-73-289Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ликвидируемого должника ООО "Риволия" о признании его несостоятельным (банкротом) требование ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат"

В судебном заседании участвуют:

Представитель ОАО "Сбербанк России": Антипова Н.Ю. по дов. от 29.04.2010г. N 112; Дудин В.И. по дов. от 28.01.2010г. N 75

Представитель конкурсного управляющего ООО "Риволия": не явился, извещён.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат": Веряскина Е.Н. по дов. от 11.03.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010г. в отношении должника ООО "Риволия" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рзянин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010г. признаны обоснованными требования ОАО "ГУСЬ - ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ ". Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Риволия" требование ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в размере 95 398 236,78 руб. - суммы основного долга.

Представитель ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на то, что отсутствуют подлинные документы в обосновании заявленных требований.

В частности суд первой инстанции не дал оценку возражений ОАО "Сбербанк России", необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" не мог заявить соответствующее ходатайство.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Риволия" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Риволия" и ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" был заключен договор поставки N 28. 22.01.2007года, в соответствии с которым за период с 22.01.2008 года по 31.07.2008 года ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" поставил ООО "Риволия" товар на сумму 95.398.236 рублей 78копеек, а должник принял его. Факт поставки подтверждается представленными оригиналами товарных накладных, которые являются первичными документами, а именно:

N 69 от 22 января 2008 года, N 74 от 30 января 2008 года, N 153 от 04 февраля 2008 года, N 70 от 07 февраля 2008 года, N 71 от 11 февраля 2008 года, N 72 от 13 февраля 2008 года, N 73 от 15 февраля 2008 года, N 75 от 18 февраля 2008 года, N 64 от 20февраля 2008 года, N 68 от 27 февраля 2008 года, N 243 от 02 апреля 2008 года, N 244 от 04 апреля 2008 года, N 245от 08 апреля 2008 года, N 246 от 11 апреля 2008 года, N 247 от 15 апреля 2008 года, N 248 от 18 апреля 2008 года, N 249от 23 апреля 2008 года, N 250 от 25 апреля 2008 года, N 252от 29 апреля 2008 года, N 252 от 30 апреля 2008 года, N 258 от 05 мая 2008 года, N 287 от 07 мая 2008 года, N 320 от 12 мая 2008 года, N 321 от 14 мая 2008 года, N 322 от 16 мая 2008 года, N 323 от 19 мая 2008 года, N 324 от 21 мая 2008 года, N 325 от 22мая 2008 года, N 326 от 26 мая 2008 года, N 327 от 27 мая 2008 года, N 328 от 30 мая 2008 года, N 388 от 10 июля 2008 года, N 389 от 16 июля 2008 года, N 390 от 22 июля 2008 года, N 424 от 30 июля 2008 года, N 391 от 31 июля 2008 года и счетами-фактурами: N 144 от 22 января 2008 года на сумму 929 033,76 руб., N 149 от 30 января 2008 года на сумму 2 843 885,00 руб., N 391 от 04 февраля 2008 года на сумму 2 724 650,00руб., N 145 от 07 февраля 2008 года на сумму 2 927 890,00 руб., N 146 от 11 февраля 2008 года на сумму 671 880,00 руб., N 147 от 13 февраля 2008 года на сумму 2 948 070,00 руб., N 148 от 15 февраля 2008 года на сумму 2 566 630,00 руб., N 150 от 18 февраля 2008 года на сумму 948 090,00 руб., N 392 от 20 февраля 2008 года на сумму 2 066 300,00 руб., N 143 от 27 февраля 2008 года на сумму 2 808 450,00 руб., N 669 от 02 апреля 2008 года на сумму 969 840,00 руб., N 670 от 04 апреля 2008 года на сумму 3 103 790,00 руб., N 671 от 08 апреля 2008 года на сумму 3 192 240,00 руб., N 672 от 11 апреля 2008 года на сумму 2 828 635,00 руб., N 673 от 15 апреля 2008 года на сумму 3 034 175,00 руб., N 674 от 18 апреля 2008 года на сумму 3 034 190,00 руб., N 675 от 23 апреля 2008 года на сумму 3 008 120,00 руб., N 676 от 25 апреля 2008 года на сумму 3 017 605,00 руб., N 677 от 29 апреля 2008 года на сумму 056 500,00 руб., N 678 от 30 апреля 2008 года на сумму 984 200,00 руб., N 626 от 05 мая 2008 года на сумму 3 105 800.00 руб., N 631 от 07 мая 2008 года на сумму 3 059 810.00 руб.. N 643 от 12 мая 2008 года на сумму 3 010 560,00 руб., N 807 от 14 мая 2008 года на сумму 2 784 410,00 руб., N 822 от 16 мая 2008 года на сумму 3 026 430,00 руб., N 851 от 19 мая 2008 года на сумму 2 796 560,00 руб., N 852 от 21 мая 2008 года на сумму 3 032 610,00 руб., N 853 от 22мая 2008 года на сумму 2 682 920,00 руб., N 854 от 26 мая 2008 года на сумму 2 987 300,00 руб., N 855 от 27 мая 2008 года на сумму 2 366 470,00 руб., N 856 от 30 мая 2008 года на сумму 2 501 380,00 руб., N 1101 от 10 июля 2008 года на сумму 2 501 364,00 руб., N 1102 от 16 июля 2008 года на сумму 1 871 704,20 руб., N 1103 от 22 июля 2008 года на сумму 2 728 079,76 руб., N 1185 от 30 июля 2008 года на сумму 1 419 100,06 руб., N 1104 от 31 июля 2008 года на сумму 2 859 595,00 руб.

Поскольку должником оплаты долга не представлено, суд апелляционной инстанции считает требования ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 95 398 236,78 руб. - сумма основного долга.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в ходатайстве об отложении в связи с чем были нарушены права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данный отказ не является препятствием для заявления соответствующих ходатайств или возражений по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что возражения ОАО "Сбербанк России" не подтверждают факт не поставки должнику товара.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010г. по делу N А40-72049/09-73-289Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.