Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 01АП-3322/09

г. Владимир

14 августа 2009 г.

Дело N А43-8993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Константиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу N А43-8993/2009, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Константиновича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.12.2008 N 1008/04П.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Константиновича - Кузнецов В.А. по доверенности от 19.11.2008 N 52-01/915574.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Вадим Константинович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - инспекция) от 10.12.2008 N 1008/04П в части начисления:

- налога на доходы физических лиц в размере 87 980 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс);

- единого социального налога в размере 24 026 руб., соответствующих пеней и 2 083 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением от 09.06.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Следовательно, суммы полученных авансов отражаются в учете индивидуального предпринимателя в периоде отгрузки товаров, выполнения работ и оказания услуг, что и было правомерно сделано предпринимателем.

На основании изложенного налогоплательщик считает неправомерным начисление спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.11.2008 N 1008/04П, на основании которого заместитель начальника инспекции вынес решение от 10.12.2008 N 1008/04П о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в размере 19 679 руб. 20 коп.

Указанным решением Предпринимателю также предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 87 980 руб., единого социального налога в размере 24 036 руб. и соответствующие им суммы пеней.

Основанием для начисления предпринимателю спорных сумм налогов, пеней и штрафов послужило невключение заявителем в состав доходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу сумм авансовых платежей, полученных им в 2007 году в счет поставок продукции, осуществленных в 2008 году.

В порядке статьи 140 Кодекса 18.12.2008 предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение инспекции от 10.12.2008 N 1008/04П.

Управление апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В пункте 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 Кодекса).

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

На основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (статья 240 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 242 Кодекса установлено, что дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов, определяется как день фактического получения соответствующего дохода.

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России (пункт 2 статьи 54 Кодекса).

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета).

Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в разделе I "Учет доходов и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Указанный порядок применяется и в отношении сумм предварительной оплаты за товары в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде от контрагентов.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Положения пункта 8 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяются и в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет предпринимателя N 4080281020049002117 в Нижегородском филиале ОАО "Банк Москвы" 17.12.2007 и 26.12.2007 поступила предоплата на общую сумму 582 660 руб. Денежные средства предпринимателю были перечислены ООО "Декор-Древ" на основании платежного поручения от 26.12.2007 N 152 (оплата за материал по счету 65 от 25.12.2007) и ООО "Спринт" на основании платежного поручения от 17.12.2007 N 316 (оплата за лакокрасочные материалы по счету 58 от 17.12.2007), в счет товара, поставленного налогоплательщиком в адрес контрагентов в 2008 году.

Однако указанную сумму предприниматель не включил в состав доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2007 году.

При таких обстоятельствах верным является вывод инспекции о занижении заявителем налога на доходы физических лиц в сумме 87 980 руб. и единого социального налога в сумме 24 036 руб., и соответственно, правомерно начислены налоги, пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу N А43-8993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева