Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 01АП-2095/09

г. Владимир

20 июля 2009 г.

Дело N А11-11044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгиной Дианы Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009, принятое судьёй Кашликовым И.В., по делу N А11-11044/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВРТ-Ойл" к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Диане Владимировне о взыскании 351 136 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представителя Шевченко Олега Александровича по доверенности от 08.12.2008 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 28376),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВРТ-Ойл" (далее - ООО "ВРТ-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Диане Владимировне (далее - ИП Малыгина Д.В.) о взыскании 369 165 руб. 79 коп., 345 255 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 4 и 23 909 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования.

ИП Малыгина Д.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что со стороны предпринимателя договор от 01.03.2008 N 4, на основании которого обжалуемым решением взыскана задолженность, не подписывался.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованно завышенной сумму, взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также податель жалобы сослался на то, что ответчик не был извещен о дате слушания дела - 16.02.2009.

В то же время ИП Малыгина Д.В. в апелляционной жалобе заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы договора от 01.03.2008 N 4. Сослалась на то, что факт отсутствия её личной подписи на договоре был установлен после вынесения обжалуемого решения -30.04.2009. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 13.07.2009).

Представитель ООО "ВРТ-Ойл" в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель ООО "ВРТ-Ойл" частично отказался от взыскания с ответчика 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "ВРТ-Ойл"от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

ИП Малыгина Д.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечила. Представитель ответчика заявлением от 13.07.2009 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2008 между ООО "ВРТ-Ойл" (исполнитель) и ИП Малыгиной Д.В. (клиент) заключен договор N 4, согласно которому исполнитель осуществляет поставку клиенту товара, приобретённого от своего имени, но за счёт средств оплаты, произведённой Клиентом в соответствии с условиями настоящего договора. При этом исполнитель передаёт на время действия договора в пользование клиенту одну или несколько карт, а клиент принимает карту и производит получение товара и его выборку в торговых точках посредством использования данной карты.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится клиентом ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, авансовым платежом не менее 50 % от предполагаемой суммы стоимости товара. Окончательная оплата товара производится клиентом в течение 3 дней с момента получения клиентом счёта-фактуры. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

ООО "ВРТ-Ойл" по акту приёма-передачи от 01.03.2008 передало, а ИП Малыгина Д.В. приняла 4 пластиковые карты "Transit Card".

В соответствии с товарными накладными от 17.03.2008 N 90319, от 21.03.2008 N 90370, от 31.03.2008 N 90486, от 10.04.2008 N 90568, от 30.04.2008 N 90716, от 15.05.2008 N 90788, от 31.05.2008 N 90945, от 19.06.2008 N 91030 клиент с использованием указанных карт произвёл получение товара (нефтепродукты) и его выборку в торговых точках на общую сумму 878 255 руб. 88 коп.

Полученный товар ИП Малыгина Д.В. оплатила частично в сумме 633 000 руб.

Таким образом, у ИП Малыгиной Д.В. возникла задолженность перед истцом по счетам-фактурам: от 30.04.2008 N 00000697, от 15.05.2008 N00000768, от 31.05.2008 N00000927, от 19.06.2008 N00001013 на общую сумму 345 255 руб. 88 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, поскольку поставка товара ответчику на сумму 878 255 руб. 88 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, а обязанность по оплате товара исполнена в сумме 633 000 руб., то у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, то суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании процентов в сумме 23 909 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых расходов за услуги представителя в размере 24 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела договора от 08.12.2008 N 2 об оказании юридических услуг приложением, акта сдачи-приёмки услуг от 16.02.2009, счёта от 13.02.2009 N 3 на сумму 24 000 руб., акта от 13.02.2009 N 00000003, платежного поручения от 16.02.2009 N 55 взыскал с ответчика 24 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца.

В связи с отказом ООО "ВРТ-Ойл" от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.

В оставшейся части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.03.2008 N 4 подписан не ИП Малыгиной Д.В., а иным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание за недоказанностью. Суд принимает во внимание тот факт, что в платежных поручениях, которыми частично оплачен товар, назначением платежа значится оплата за ГСМ по договору от 01.03.2008 N 4, что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

Кроме того, заявителем жалобы заявлено о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя. В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в размере 6000 руб., в связи с чем указанный аргумент заявителя апелляционной жалобы отклоняется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания является несостоятельным.

Определением от 23.01.2009 Арбитражный суд Владимирской области отложил рассмотрение дела на 16.02.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 23.01.2009 была направлена ответчику 29.01.2009 по адресу, указанному в исковом заявлении, также в деле имеются документы, направленные ответчиком в арбитражный суд, где значится тот же адрес.

Однако копия определения от 23.01.2009 предпринимателем получена не была, конверт был возвращен органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой "истёк срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, поскольку ИП Малыгина Д.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 13 дням (с 31.01.2009 по 12.02.2009), дважды не явилась без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о нарушении арбитражным судом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по настоящему делу 30.03.2009 был выдан исполнительный лист N 104494 о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 345 255 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 909 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 522 руб. 74 коп.

В настоящее время указанный исполнительный лист находится в службе судебных приставов-исполнителей, однако в исполнение обжалуемый судебный акт не приведен, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов Ковровского района N 29086-12 и пояснениями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного взыскание с ИП Малыгиной Д.В. в пользу ООО "ВРТ-Ойл" по исполнительному листу от 30.03.2009 N 104494 в части взыскания 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению.

По данному исполнительному листу подлежит взысканию 345 255 руб. 88 коп. долга, 23 909 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8522 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ООО "ВРТ-Ойл", д. Берково Камешковского района Владимирской области, от иска в части взыскания 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24 февраля 2009 года по делу N А11-11044/2008 в части взыскания 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, производство по делу в части взыскания 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24 февраля 2009 года по делу N А11-11044/2008 оставить без изменения.

Прекратить взыскание с индивидуального предпринимателя Малыгиной Дианы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВРТ-Ойл" по решению Арбитражного суда Владимирской области от 24 февраля 2009 года по делу N А11-11044/2008 по исполнительному листу от 30.03.2009 N 104494 в части 6000 (шести тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгиной Дианы Владимировны, 16.06.1976 года рождения, проживающей по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Ногина, д.28, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2005 Межрайонной инспекцией налоговой службы N 2 по Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "ВРТ-Ойл", д. Берково Камешковского района Владимирской области, 345 255 (триста сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 88 коп. долга, 23 909 (двадцать три тысячи девятьсот девять) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 8522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгиной Дианы Владимировны, 16.06.1976 года рождения, проживающей по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Ногина, д.28, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2005 Межрайонной инспекцией налоговой службы N 2 по Владимирской области, в доход федерального бюджета 360 (триста шестьдесят) руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова А.И. Вечканов