Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 01АП-2823/09

г. Владимир

Дело N А39-1156/2009

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2009 по делу N А39-1156/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании задолженности в сумме 2 121 345 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен (уведомления N N 29019, 29018);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 29016, 29017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - истец, ООО "Системы жизнеобеспечения") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (далее - ответчик, заявитель, ООО "УК ЖКХ "Комфорт") о взыскании 2 121 345 руб. 67 коп. задолженности за предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда городского поселения Рузаевка Республики Мордовия.

Решением от 13.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 121 345 руб. 67 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 106 руб. 73 коп.

ООО "УК ЖКХ "Комфорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, полагает, что не является абонентом по отношению к ООО "Системы жизнеобеспечения".

Заявитель полагает, что поскольку потребителями коммунальных услуг являются непосредственно собственники помещений и приемные устройства находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к управляющей организации не применимы.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая организация обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги, поскольку данный вывод противоречит условиям договора управления.

По мнению заявителя, его функции по управлению жилыми домами имеют посреднический характер, в связи с чем ответчик не является непосредственно потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 Администрацией городского поселения Рузаевка проведен конкурс по выбору управляющих организаций по управлению многоквартирными жилыми домами поселения. По результатам конкурса Администрация и ООО "УК ЖКХ "Комфорт" заключили договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 42/10.

С 01.05.2008 ООО "УК ЖКХ "Комфорт" осуществляет функции управляющей организации (является исполнителем коммунальных услуг для граждан по холодному водоснабжению и водоотведению).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества и предоставлять коммунальные услуги.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ООО "Системы жизнеобеспечения" и ООО "УК ЖКХ "Комфорт" заключен не был, но в феврале 2009 года в жилые дома, управление которыми осуществлял ответчик, были предоставлены услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 28.11.2008 N 11/78 установлены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы для филиала ООО "Системы жизнеобеспечения" на услуги по водоснабжению и водоотведению для всех групп потребителей.

В адрес ответчика истец выставил для оплаты счет - фактуру от 28.02.2009 N 0770 на сумму 4 425 609 руб. 93 коп. Ответчиком оплата была произведена частично.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 2 121 345 руб. 67 коп. послужила поводом истцу для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводу заявителя жалобы обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 в редакции от 23.05.2006 N307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы-водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственником помещений - администрацией городского поселения Рузаевка

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Следовательно, отношения по водоснабжению и водоотведению между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда, находящегося в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Поскольку задолженность ответчика подтверждена документально, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 121 345 руб. 67 коп.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия 13.05.2009 по делу N А39-1156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков О.Ю. Александрова