Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 10АП-938/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 10АП-938/2011

г. Москва

15 марта 2011 г.

Дело N А41-34498/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Хлебозавод N 24" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Лик-Пром" Баринова В.Е. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лик-Пром" Баринова Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2010 по делу N А41-34498/09, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 24" о включении требования на сумму 28 181 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лик-Пром",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хлебозавод N 24" (далее - общество "Хлебозавод N 24") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования на сумму 28 181 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лик-Пром" (далее - общество "Лик-Пром", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2010 требования общества "Хлебозавод N 24" о включении 28 181 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов должника удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лик-Пром" Баринов Вячеслав Евгеньевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "Хлебозавод N 24", конкурсного управляющего общества "Лик-Пром" Баринова В.Е., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Лик-Пром" требования общества "Хлебозавод N 24" в размере 28 181 рубля 16 копеек, как вынесенное судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 по делу N А41-34498/09 общество "Лик-Пром" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Баринов В.Е.

19.11.2008 между обществом "Хлебозавод N 24" и обществом "Лик-Пром" заключен договор на оказание услуг N 76-ЛП, согласно которому последний обязался по заявке общества "Хлебозавод N 24" оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования, а общество "Хлебозавод N 24" - принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки установленные договором (л.д. 4-8).

Во исполнение договорных обязательств обществом "Хлебозавод N 24" произведена предоплата в размере 28 181 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2008 N 767 (л.д. 10).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Лик-Пром" обязательств по договору от 19.11.2008 N 76-ЛП, общество "Хлебозавод N 24" обратилось в суд с требованием о включении 28 181 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление "Хлебозавод N 24" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и предъявления в установленный законом в срок.

Между тем данный вывод арбитражный апелляционный суд считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора к должнику направляется в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как усматривается из материалов дела, публикация о введении конкурсного производства в отношении общества "Лик-Пром" произведена в газете "Коммерсант" 08.05.2010 N 81, следовательно, срок для предъявления требований в арбитражный суд и конкурсному управляющему истек 08.07.2010.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области общество "Хлебозавод N 24" предъявило свои требования в арбитражный суд 25.10.2010, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования общества "Хлебозавод N 24" подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

То обстоятельство, что общество "Хлебозавод N 24" направило требование арбитражному управляющему 07.07.2010 - до даты закрытия реестра не принимается, поскольку не отменяет обязанности кредитора по обращению с указанными требованием в арбитражный суд.

Исходя из положений Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о предъявлении обществом "Хлебозавод N 24" требований о включении в реестр требований кредиторов с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пункт 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-34498/09 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-Пром" требования ЗАО "Хлебозавод N 24" в размере 28 181 рубля 16 копеек.

Требование кредитора ЗАО "Хлебозавод N 24" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как заявленное после закрытия реестра.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина