Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 01АП-1527/09

г. Владимир

Дело N А79-7880/2008

02 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - Сергеевой Л.В. по доверенности от 25.05.2009 N 462 сроком на один год, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 41763); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 41682), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный универмаг", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-7880/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральный универмаг", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", г. Йошкар-Ола, третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, об устранении недостатков,

установил, что открытое акционерное общество "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр") о признании разработанного ответчиком проекта присоединения энергопринимающих устройств не соответствующим существующим требованиям и обязании разработать безвозмездно новую проектную документацию в связи с несостоятельностью изготовленного проекта.

Определением суда от 17.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика разработать проектную документацию по прокладке КЛ-6 кВ по трассе от п/т "Южная" до ТП-ЦУМ по ул. Шевченко, согласованной 04.08.2006 с Управлением архитектуры и градостроительства г. Чебоксары.

Решением суда от 02.03.2009 ОАО "ЦУМ" в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ЦУМ", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии со стороны ответчика нарушения условий договора. Ответчику была предоставлена съемка трассы электроснабжения от 04.08.2006 от п/с "Южная" до ТП 6/0,4 по улице Шевченко (по Президентскому бульвару), согласованная с Управлением архитектуры и градостроительства г. Чебоксары. Ответчиком по собственной инициативе изменена трасса на другой маршрут, с чем истец вынужден был согласиться, полагаясь на компетентность исполнителя. Проект неприменим по причине невозможности прокладки кабелей по указанному в проекте маршруту. Данное обстоятельство подтверждается подрядными организациями, отказавшимися выполнить работы по осуществлению прокладки Кл-6 кВ по проектной трассе от п/т "Южная" до ТП-ЦУМ по улицам Николаева, Энгельса, Ярославской в связи с высокой плотностью коммуникаций по этому маршруту и планируемым расширением автодороги.

По мнению заявителя, судом не применены статьи 720, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при обнаружении недостатков в технической документации исполнитель обязан безвозмездно передать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные работы.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что на момент выдачи заказчику изготовленной проектной документации трасса была применима. Письмом МУ "Управление ЖКХ и благоустройства" от 13.02.2009 N 01/19-287 подтверждено, что в спорный период никаких работ на этом участке не проводилось.

ООО "Инженерный центр", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2007 ОАО "ЦУМ" обратилось к ОАО "Чувашэнерго" с просьбой выдать технические условия на присоединение к электрическим сетям ОАО "Чувашэнерго" дополнительных мощностей 320 кВт строящихся одноэтажного торгового зала и четырехэтажного административного корпуса, ОАО "Чувашэнерго" выдало технические условия от 14.08.2007 N 17-19/323 на технологическое присоединение.

Техническими условиями предусмотрено, что для технологического присоединения необходимо изготовить ПСД, проектом предусмотреть и выполнить:

1. Установку на разных секциях нового ЗРУ 6 кВ двух линейных ячеек (по одной ячейке на каждой секции) с РЗА на микропроцессорной основе типа "Сириус-2Л". Место установки, тип ячеек и опросный лист согласовать с ОАО "Чувашэнерго".

2. Строительство на территории ОАО "ЦУМ" трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ, тип и количество трансформаторов определить проектом.

3. От вновь установленных ячеек ЗРУ 6кВ ПС "Южная" до проектируемого ТП 6кВ проложить две КЛ. Тип и сечение кабеля определить проектом. Трассу КЛ согласовать со всеми заинтересованными организациями.

4. Учет электроэнергии предусмотреть в ячейках 6 кВ ПС "Южная" и у потребителя на стороне 0,4 кВ посредством организации АИИС КУЭ (автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета) с возможностью передачи данных на сервер сбора информации. Технические условия на АИИС КУЭ получить в ОАО "Чувашэнерго".

5. Проект выполнить в специализированной проектной организации, имеющей лицензию. Проект согласовать с ОАО "Чувашэнерго", Северными электрическими сетями и с Управлением по технологическому надзору по Чувашской Республике.

Администрацией г. Чебоксары 18.10.2007 издано распоряжение N 3550-р "О разрешении ОАО "ЦУМ" проектирования трансформаторной подстанции по ул. К. Маркса, 47".

19.09.2007 между ОАО "ЦУМ" (заказчиком) и ООО "Инженерный центр" (исполнителем) заключен договор N 241/07-02 на создание технической продукции. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика разработать рабочий проект присоединения энергопринимающих устройств ОАО "ЦУМ" в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N3), а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

Согласно техническому заданию на разработку рабочего проекта присоединения энергопринимающих устройств ОАО "ЦУМ" (реконструкция ПС "Южная", расчетная мощность 320 кВт) проектом необходимо предусмотреть: установку на разных секциях нового ЗРУ 6 кВт двух линейных ячеек (по одной ячейке на каждой секции) с РЗА на микропроцессорной основе типа "Сириус-2Л"; строительство па территории ОАО "ЦУМ" трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ, тип и количество трансформаторов определить проектом; от вновь установленных ячеек ЗРУ 6кВт ПС "Южная" до проектируемого ТП 6кВ проложить две КЛ.

Сроки производства работ определены в календарном плане: начало - после предоставления исходных данных и поступления авансового платежа, окончание - через три месяца после предоставления исходных данных и поступления авансового платежа.

По акту от 27.12.2007 N 551 сдачи-приемки технической продукции по договору от 19.09.2007 N 241/07-02 проект присоединения энергопринимающих устройств был передан заказчику - ОАО "ЦУМ". Проект присоединения энергопринимающих устройств согласован с ОАО "Чувашэнерго", Северными электрическими сетями, Управлением по технологическому надзору по ЧР (Ростехнадзор). Проект содержит отметку о согласовании 06.12.2007 с Управлением архитектуры и градостроительства трассы электроснабжения от ПС "Южная" до проектируемого ТП 6/0,4 на территории ОАО "ЦУМ" по ул. Николаева, ул. Энгельса, ул. Ярославская г. Чебоксары.

Истец, сославшись на письма ООО "Коммунальные технологии", ООО "КамЭнергоРемонт-21", обратился к ООО "Инженерный центр" с требованием исправить допущенный в проекте просчет относительно выбранного маршрута трассы электроснабжения путем разработки и предоставления нового проекта, поскольку осуществить прокладку Кл-6 кВ по проектной трассе от п/т "Южная" до ТП-ЦУМ по улицам Николаева, Энгельса, Ярославской не представляется возможным по причине его несостоятельности. Подрядные организации отказались выполнить работы, так как невозможно проложить два кабеля по предложенному в проекте маршруту.

Отказ ООО "Инженерный центр" послужил основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании разработанного ответчиком проекта присоединения несостоятельным и обязании последнего разработать безвозмездно новую проектную документацию взамен изготовленного ранее проекта. При этом ОАО "ЦУМ" просило обязать ответчика разработать проектную документацию на основе съемки трассы электроснабжения, согласованной 04.08.2006 Управлением архитектуры и градостроительства. Истец просил обязать ответчика переделать техническую документацию с учетом трассы по маршруту - Президентский бульвар, пересечение ул. Огнеборцев, пр. Ленина, пер. 1-ый Технический, ул. Ярославская г. Чебоксары, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства г.Чебоксары 16.01.2009 и с ООО "Коммунальные технологии" 28.01.2009.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат. В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Неотъемлемой частью договора от 19.09.2007 N 241/07-02 является техническое задание, определяющее содержание работ, подлежащих выполнению, и их конечный результат -документацию.

Акт сдачи-приемки от 27.12.2007 N 551 подтверждает факт выполнения ответчиком работ по договору и принятие их заказчиком без замечаний. В акте отражено, что техническая документация удовлетворяет техническому заданию, условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ с недостатками истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд первой инстанции правильно указал, что техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора от 19.09.2007 N 241/07-02, и Технические условия, выданные ОАО "Чувашэнерго" 14.08.2007, не содержат маршрута трассы электроснабжения. Согласно приложению N3 к постановлению администрации г. Чебоксары от 27.09.2007N237 "О подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством" согласование проектной документации (трассы коммуникации) возложено на начальника Управления архитектуры и градостроительства. Определенная проектом трасса энергоснабжения (ул. Николаева, ул. Энгельса, ул. Ярославская) согласована с Управлением архитектуры и градостроительства г. Чебоксары 06.12.2007. В этой связи определить наличие со стороны ответчика нарушения условий договора невозможно.

Ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия выполненного проекта техническому заданию истцом не заявлялось. Договор от 19.09.2007 N 241/07-02 не содержит условий о возложении на подрядчика обязанности по согласованию технической документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, по направлению технической документации на государственную экспертизу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-7880/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова Н.А. Насонова