Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 01АП-2866/09

г. Владимир

19 августа 2009 г.

Дело N А11-1336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Новый проект"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009

по делу N А11-1336/2009,

принятое судьей Щавлевой А.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Новый проект"

о признании незаконным решения конкурсной комиссии по признанию общества с ограниченной ответственностью "С-Проект" победителем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: реконструкция средней общеобразовательной школы N 6 города Владимира, содержащегося в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.02.2009 N 3-О,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Новый проект" - Штоля Ю.А., решение от 14.10.2004, Кадыковой Т.А. по доверенности от 12.03.2009, ордер от 15.07.2009 N 38;

от Управления муниципального заказа администрации г. Владимира - Шехирева М.А. по доверенности от 23.03.2009N 29-01-03/390;

от муниципального бюджетного учреждения г. Владимира "Владстройзаказчик" - Макаровой Н.Н. по доверенности от 06.07.2009 N 11;

от общества с ограниченной ответственностью "С-Проект" - Королевой Н.М. по доверенности от 03.08.2009

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Новый проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению муниципального заказа администрации г. Владимира (далее - Управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по признанию общества с ограниченной ответственностью "С-Проект" победителем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: реконструкция средней общеобразовательной школы N 6 города Владимира, содержащегося в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.02.2009 N 3-О.

Решением от 15.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу, что решение конкурсной комиссии не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенная конкурсной комиссией оценка заявок участников конкурса и механизм выбора победителя не соответствуют требованиям конкурсной документации и статье 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а вывод суда об отсутствии у него права при рассмотрении дела подменять функции конкурсной комиссии противоречит статье 57 названного Федерального закона.

Как считает Общество, конкурсная комиссия неверно оценила предложенные участниками конкурса условия выполнения работ по критерию N 2 "Качество работ", не учла факт предложения наиболее выгодной цены контракта Обществом, что привело к неправильному определению победителя конкурса.

Общество не согласно с выводом суда о том, что им не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением конкурсной комиссии, поскольку, не став победителем конкурса, оно не получило доход в виде стоимости муниципального контракта.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно определил, что Общество должно обратиться в суд с иском об оспаривании торгов и заключенного по результатам проведения торгов договора.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена муниципального бюджетного учреждения г. Владимира "Управление по реконструкции исторического ядра г. Владимира" на муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира "Владстройзаказчик" (далее - МУП г. Владимира "Владстройзаказчик") в связи с реорганизацией на основании постановления главы города Владимира от 27.04.2009 N 1230.

МУП г. Владимира "Владстройзаказчик" и общество с ограниченной ответственностью "С-Проект" (далее - ООО "С-Проект") в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 03.02.2009 администрацией г. Владимира проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция средней общеобразовательной школы N 6 города Владимира".

Заказчиком конкурса выступило муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира "Управление по реконструкции исторического ядра города Владимира".

В числе участников данного конкурса были Общество и ООО "С-Проект".

По результатам конкурса конкурсной комиссией победителем конкурса признано ООО "С-Проект", как предложившее лучшие условия исполнения контракта.

Решение комиссии зафиксировано в протоколе оценки и сопоставления заявок от 03.02.2009 N 3-0.

Общество не согласилось с оценкой заявок участников конкурса и механизмом выбора победителей и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов для государственных нужд может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса.

При этом под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 14 и 15 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно статье 28 Федерального закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. Критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 и 5 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (часть 7 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 28 данного Федерального закона на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно от других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Суд первой инстанции установил, что в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации (пункт 23 Информационной карты) были указаны следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значение и значимость в процентом отношении: цена государственного контракта (3 000 000 руб., включая все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей) - 30%; качество работ (работы выполнить в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении к Информационной карте, техническими и градостроительными регламентами, действующим законодательством, с учетом действующих строительных норм и правил, противопожарных норм) - 20%; сроки выполнения работ (75 календарных дней с момента заключения контракта) - 20%; срок предоставления гарантии качества услуг (2 года) - 20%; объем предоставления гарантий качества работ (100%) - 10%.

Каждый критерий оценивается комиссией на основании балльной системы: первое место занимает участник конкурса, чей показатель наилучший (1 балл), далее (2 балла) и т.д. Наилучшим по результатам оценки заявок на участие в конкурсе признается участник конкурса, набравший в сумме минимальное количество баллов с учетом значимости каждого критерия (пункт 24 Информационной карты конкурса).

Обществом и ООО "С-Проект" поданы одинаковые предложения по всем, за исключением цены и сроков выполнения работ, условиям муниципального контракта, заявленным в конкурсной документации в качестве критериев оценки и сопоставления заявок.

Протокол от 03.02.2009 N 3-О в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ содержит сведения о критериях оценки указанных заявок и об условиях исполнения контракта, предложенных участниками.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией победителем признано ООО "С-Проект", которое предложило лучшие, по ее мнению, условия исполнения муниципального контракта. Заявке указанного лица присвоен первый номер.

Заявке Общества присвоен второй номер по мере уменьшения степени выгодности предложенных в ней условий исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ результаты конкурса, зафиксированные конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Закона.

В частности, возможность обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) конкурсной комиссии в судебном порядке предусмотрена в пункте 1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам, что метод и условия оценки и сопоставления представленных на конкурс заявок, выбранные Управлением, и решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 03.02.2009 N 3-О, не противоречат Федеральному закону N 94-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, как обоснованно указал суд, оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий, то есть критерии определения победителей конкурса, являются прерогативой конкурсной комиссии, а не суда.

При этом судом отмечено, что сами торги и заключенный по их результатам с победителем договор на выполнение муниципального заказа Обществом в установленном законом порядке не оспорены, указанный договор выполнен в полном объеме.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Обратное заявителем не доказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу при отсутствии со стороны Управления нарушений Федерального закона N 94-ФЗ, а также нарушений оспариваемым решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 03.02.2009 N 3-О, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009 по делу N А11-1336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Новый проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис